On 2016-07-20 21:40, Paweł Pawłowicz wrote:
>> A może kup mieszek do makro?
> I to jest dobre rozwiązanie.

Oglądałem taki z zaciekawieniem u jednego handlarza na targu. Miał fajny
ficzer: dziurę w materiale :D Ale zastanowie się, przy czym ide o zakład
że nie potrzebuje az takiego makra.

do góry

W dniu 2016-07-20 o 22:12, Sebastian Biały pisze:
> On 2016-07-20 21:40, Paweł Pawłowicz wrote:
>>> A może kup mieszek do makro?
>> I to jest dobre rozwiązanie.
>
> Oglądałem taki z zaciekawieniem u jednego handlarza na targu. Miał fajny
> ficzer: dziurę w materiale :D Ale zastanowie się, przy czym ide o zakład
> że nie potrzebuje az takiego makra.

Dzięki mieszkowi będziesz miał możliwość zmiany skali. Jeśli przykręcisz
obiektyw do pierścienia odwrotnego mocowania to skala będzie niezmienna.

P.P.

do góry

W dniu środa, 20 lipca 2016 20:39:31 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:

>
> Inna sprawa, że Helios to nie tylko 44, było także sporo innych modeli,
> łącznie z "kultowym" Heliosem-40 85 mm f/1,5. Mam ten obiektyw i jego
> kultowość nie do końca do mnie dociera )))
>


Bo to jest "kultowe" szkło do noktowizora :)
Pozdrawiam Marcin

do góry

W dniu wtorek, 19 lipca 2016 22:12:05 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał:
> On 2016-07-19 20:18, Uncle Pete wrote:
> > Generalnie jak przyzwoity obiektyw mocno przymkniesz (a będziesz musiał
> > z uwagi na konieczność posiadania dużej głębi ostrości), to do Twoich
> > zastosowań praktycznie każdy się nada - powiedzmy od ogniskowej 50 mm i
> > więcej.
>
> Kitowy się nie nadaje ;) Łapie ostrość daleko w przód. Pytanie czy
> radziecki obiektyw z pierscieniami bedzie dawal mi lepsze rezultaty niż
> kitowy (bez makro ale zmiennoogniskowy). Jak oglądam obrazki na necie to
> jakikolwiek krotki obiektyw stałogniskowy jest znacznie lepszy.

Dobrze myślisz

>
> > Z rosyjskimi obiektywami jest jeden problem - ich jakość to loteria.
>
> Miałem kiedyś 44M i, głupi, oddałem bo nie było do czego przykręcić. Był
> perfekcyjny (podobno). Teraz wziąłem do reki 44M i wygląda kompletnie
> inaczej (mniejsza soczewka z przodu, jakos inaczej działa). I wychodzi
> na to że jest ich 8 wersji i każda inna wliczając to istotne zmiany w
> optyce (jasnośc?). I bądź tu mądry. Zakładam że przy pracy na granicy
> przymkniecia i problemów z dyfrakcją - nie interesuje mnie jasność? Czy
> może powinna?

W zasadzie tak.

>
> > W moim przypadku Helios-44 ma przewagę nad Industarem-50 w wygodzie
> > użytkowania: jego przód nie obraca się przy ostrzeniu i ma wygodny
> > pierścień ustawienia przysłony (ostrzę przy otwartej przysłonie, a potem
> > domykam).
>
> Trudno, ryzyk fizyk, drogie nie są a czasem daja w komplecie Zenita za
> friko, może warto postawić na półkę, +7 do szacunku :D

Zaproponuję jeszcze inne rozwiązanie : obiektyw powiększalnikowy. Anareta 80 mm
kupisz za grosze, do tego redukcja i mieszek lub pierścienie. Ostrzysz
przysuwając-odsuwając aparat. Są do zdobycia specjalne sanki do statywu, pozwalające
precyzyjnie manewrować sprzętem.
Osobiście przećwiczyłem to na biżuterii.
Sowieckie mieszki miały takie sanki wręcz wbudowane.
Aby zwiększyć efektywny zasięg głębi ostrości, doczytaj o ostrzeniu na odległość
hiperfokalną.
Pozdrawiam Marcin

do góry

>> Inna sprawa, że Helios to nie tylko 44, było także sporo innych modeli,
>> łącznie z "kultowym" Heliosem-40 85 mm f/1,5. Mam ten obiektyw i jego
>> kultowość nie do końca do mnie dociera )))
>>
>
>
> Bo to jest "kultowe" szkło do noktowizora :)
> Pozdrawiam Marcin

W rosyjskiej Wikipedii możliwość robienia zdjęć nocą właśnie podano jako
jedno z wytłumaczeń, po co projektowano ten obiektyw. Druga wersja wg
Wikipedii to realizacja zadań technicznych (zdjęcia rysunków i ekranu
oscylografu). Ale musieliby mocno go przymykać, bo otwarty jest
wyjątkowo nieostry przy krawędziach...

To zakręcone bokeh przy pełnej dziurze mnie osobiście wkurza, choć wielu
się podoba. Od ok. f/4 rysuje ładnie, bardzo ładna nieostrość, ale nie
widzę specjalnie różnicy między nim a np. tak samo przymkniętym
absolutnie niekultowym Jupiterem-9 85 mm f/2,0.

Piotr

do góry

On 2016-07-19 22:11, Sebastian Biały wrote:
>> W moim przypadku Helios-44 ma przewagę nad Industarem-50 w wygodzie
>> użytkowania: jego przód nie obraca się przy ostrzeniu i ma wygodny
>> pierścień ustawienia przysłony (ostrzę przy otwartej przysłonie, a potem
>> domykam).
> Trudno, ryzyk fizyk, drogie nie są a czasem daja w komplecie Zenita za
> friko, może warto postawić na półkę, +7 do szacunku :D

Zanabyłem Heliosa [1] z ciekawości (bo i zwykły obiektyw się przyda). Na
razie pracuje z adapterem który jest jakiś 2cm dłuższy wiec zakładam że
dostałem właśnie troche makro w bonusie. Ostrzy gdzieś od 50cm. Mogę
robic nim cale płytki, ale elementy raczej nie. Po urlopie zakupie
pierścienie do makro i zobaczymy. Prawdopodobnie kupie tez taki 200mm i
sprawdze jak on działa, szczególnie z glebią, tylko nie wiem czy się
pokoju zmieszcze przy fotografowaniu :D.

Czekam na dalsze propozycje jesli ktoś jeszcze ma jakiś pomysł jak kupić
coś taniego.

[1] 44M-4. Wygląda na bank inaczej niż mój stary Helios 44M. Niestety
nie pamiętam numerka wersji. Ma (prawe) na pewno większą soczewkę,
tamten miał tak jakoś głebiej osadzoną.

do góry

> [1] 44M-4. Wygląda na bank inaczej niż mój stary Helios 44M. Niestety
> nie pamiętam numerka wersji. Ma (prawe) na pewno większą soczewkę,
> tamten miał tak jakoś głebiej osadzoną.
>

Podejrzewam, że był to nie 44m, lecz 44-2 - miał znaczne bardziej
wystającą do przodu oprawę wokół soczewki:

http://lens-club.ru/lenses/item/c_455.html

do góry

W dniu 2016-07-21 o 21:45, Sebastian Biały pisze:
> On 2016-07-19 22:11, Sebastian Biały wrote:
>>> W moim przypadku Helios-44 ma przewagę nad Industarem-50 w wygodzie
>>> użytkowania: jego przód nie obraca się przy ostrzeniu i ma wygodny
>>> pierścień ustawienia przysłony (ostrzę przy otwartej przysłonie, a potem
>>> domykam).
>> Trudno, ryzyk fizyk, drogie nie są a czasem daja w komplecie Zenita za
>> friko, może warto postawić na półkę, +7 do szacunku :D
>
> Zanabyłem Heliosa [1] z ciekawości (bo i zwykły obiektyw się przyda). Na
> razie pracuje z adapterem który jest jakiś 2cm dłuższy wiec zakładam że
> dostałem właśnie troche makro w bonusie. Ostrzy gdzieś od 50cm. Mogę
> robic nim cale płytki, ale elementy raczej nie. Po urlopie zakupie
> pierścienie do makro i zobaczymy.

Dorzuć pierścień odwrotnego mocowania. Koniecznie.
Będzie zabawnie, gdy przy standardowym mocowaniu płaszczyzna ostrości
wyjdzie wewnątrz obiektywu :-)

> Prawdopodobnie kupie tez taki 200mm i
> sprawdze jak on działa, szczególnie z glebią, tylko nie wiem czy się
> pokoju zmieszcze przy fotografowaniu :D.

Do elektroniki to raczej nie ma sensu. Pamiętaj, że aby mieć 1:1
obiektyw 200mm musisz odsunąć o 200mm od matrycy, a przy pięćdziesiątce
tylko o 50mm. Głębia ostrości przy dłuższym obiektywie będzie istotnie
mniejsza, na sieci są kalkulatory GO, można też ściągnąć apkę na smartfona.
Długie obiektywy makro stosuje się przy fotografowaniu owadów i innych
uciekających obiektów. Zapotrzebowanie jest chyba minimalne, bo
producenci wycofują się i coraz trudniej je kupić. Nie obawiaj się o
deformacje przy pięćdziesiątce.

P.P.

do góry

On Wednesday, July 20, 2016 at 3:40:15 PM UTC-4, Paweł Pawłowicz wrote:
> W dniu 2016-07-20 o 18:28, Adam pisze:
> [...]
> > A może kup mieszek do makro?
>
> I to jest dobre rozwiązanie. Adapter Sony E do M42, mieszek M42 i
> pierścień odwrotnego mocowania do obiektywu. Obiektyw stałka około 50mm.

Najlepiej obiektyw powiekszalnikowy.
Wystarczy nawet taki sredniej jakosci,
ale im lepsza jaego jakosc tym lepiej.
Obecnie mozna takie nabyc za dosc niskie ceny.
Slon

do góry

>
> Korci mnie żeby zainstalować obiektyw odwrotnie i zrobić "prawie
> mikroskop" ale mój kitowy obiektym nie ma pierscienia od przesłony i mam
> wątpliwośc czy działa ostrość (aparat odlacza pierscień przy AF). I
> dlatego tez chce wsadzić tam M42 żeby miedzy innymi i tego spróbować,
> wtedy mechanika jest lepsza od automatyki. Ponadto obiektywy z lat
> 70tych nie były z plastiku. Przymocowanie mojego kitowego odwrotnie
> wydaje się być ryzykowne bo lekki taki znowy nie jest, ale plastikowy
> częściowo na pewno [1].
>
> [1] https://www.youtube.com/watch?v=g9umAQ1-an4

pomysl z podpinaniem obiektywow m42 jst slaby. kazdy zakup w tym kierunku to wyrzucne
pieniadze.

najlepiej zakup nasadke makro raynox 150 do posiadanego obiektywu.

ja dokladnie do tego celu jaki wspominasz, uzywam hybrydy panasonic fz50.
daje wieksza glebie ostrosci , jakosc obrazwania jest wspaniala. mozna ewentualnie
dla malych przedmiotow dokupic raynox 150.

wszystko inne to strata czasu i pieniadza.

jakosc zdjecia zelezy od tego jak obsluzysz to co bedzisz mial do dyspozycji.

oswietlenie ledem 1*10 wat bedzie az za mocne. Njaczesciej wystarczy wbudowana lampa
blyskowa , choc nie zawsze daje porzadany cien.

do góry