Cześć.

Body: Sony A3000. Z pierścieniem M42. M42 z powodu cen.

Potrzebuje robić zdjecia przedmiotów, bedzie to głównia elektronika i to
bardziej wnętrze (płytka, elementy itd).

Zdjęcia w warunkach sztucznych co oznacza że mogę dostarczyć silne
oświetlenie.

Rozmiary raczej nie przekraczają 10 x 10cm ale czasem trzeba zrobić coś
dokładniej, np musi być wyraźnie widoczny element 3mm x 3mm. Podchodzi
to już pod powiekszanie z okolic 2:1. Wiekszosc zdjęć będzie
"powiekszona" czyli ma wyraźnie pokazywać detale o rozmiarach około
centymetra. Docelowy format publikacji to gdzieś koło 2048 pixeli w
poziomie.

Ważna jest głebia ostrości. Ma być mozliwie na duzym odcinku
akceptowalnie ostre, zdjęcia beda robione głownie pod kątem.

Mogę dowolnie blisko podejść do przedmiotu.

Przykład można znaleźc np. tu:

http://il6.picdn.net/shutterstock/videos/13073765/th
umb/11.jpg?i10c=img.resize(height:160)

Czy polecicie mi jakąś serię obiektywów bądź konkretny model który się
do tego nadaje? Zaznaczam że z fotografią mam znikome doswiadczenia i
dysponuje jedynie obiektywem kitowym 18-55 do tego aparatu oraz malutkim
kompaktem Nikona z makro które jest fatalne. Po przeglądnieciu allegro,
olxa itp. widzę małe naleśniki makro M42 jednak nie wiem czy spełnią
założenia.

do góry

> Ważna jest głebia ostrości. Ma być mozliwie na duzym odcinku
to jest fotka, co prawda ze stareńkiego aparatu, ale makro robi super -
od 1cm. ale o dużej głębi ostrości zapomnij.
http://iv.pl/images/89470567351839354825.jpg
Będziesz musiał zrobić jak najmniejszy otwór w obiektywie, jak najwięcej
światła, 100 milioinów megapikseli - potem wyciąć mały obszar i powiększyć.

Choć może ktoś z doświadczonych fotografów podpowie jakiś specjalizowany
obiektyw?


ToMasz

Ps a może jakąś przystawką do smartfona? Im mniejsza matryca (wymiar
fizyczny) tym większa głębia ostrości. Stąd telefon może w tej kategorii
pobić prawie lustrzankę z prawie pełną klatką

do góry

On 2016-07-18 20:46, Sebastian Biały wrote:
> Cześć.
>
> Body: Sony A3000. Z pierścieniem M42. M42 z powodu cen.
>
> Czy polecicie mi jakąś serię obiektywów bądź konkretny model który się
> do tego nadaje? Zaznaczam że z fotografią mam znikome doswiadczenia i
> dysponuje jedynie obiektywem kitowym 18-55 do tego aparatu oraz malutkim
> kompaktem Nikona z makro które jest fatalne. Po przeglądnieciu allegro,
> olxa itp. widzę małe naleśniki makro M42 jednak nie wiem czy spełnią
> założenia.

No M42 nie będą specjalnie wygodne w użyciu - praca na roboczej
przysłonie i brak AF. A przymykać przysłonę będziesz musiał mocno, aby
uzyskać dużą głębię ostrości. Mi osobiście pierwsze co przychodzi do
głowy to pierścienie makro (ze stykami) do Twojego kita. Coś takiego
(nie mam nic wspólnego z tą aukcją): http://tinyurl.com/zpqpg9s

O jakie naleśniki makro M42 Ci chodzi? Nie kojarzę. Najmniejszy to chyba
Industar-50, ale nie jest obiektywem makro. Ci nie oznacza, że nie da
się nim zdjęć makro robić :)

Piotr

do góry

On 2016-07-18 22:13, Uncle Pete wrote:
> No M42 nie będą specjalnie wygodne w użyciu - praca na roboczej
> przysłonie i brak AF.

Prawdę mówiąc chcę przy okazji "pobawić się" więc więcej manulanej
zabawy może być cenne jako doświadczenie którego mi kompletnie brak.
Brak AF jest zaletą w tym przypadku - stref ostrzenia w takim rzucie
płytki jest pierdyliard a jak wyłącze AF to znika zaleta.

> A przymykać przysłonę będziesz musiał mocno, aby
> uzyskać dużą głębię ostrości.

Mogę postawić oświetlenie 10 x 100W jeśli trzeba. Nie ma problemu o ile
tylko swiatło miało by być problemem.

> Mi osobiście pierwsze co przychodzi do
> głowy to pierścienie makro (ze stykami) do Twojego kita. Coś takiego
> (nie mam nic wspólnego z tą aukcją): http://tinyurl.com/zpqpg9s

Myślalem o tym. Tylko że za 300zł za kawalek aluminium to ja kupie
wypasiony obiektyw M42 lub kilka :D. Tak, pierscienie wchodza w gre, ale
raczej do M42. Nie bez powodu zaznaczyłem że chodzi równiez o cenę -
głownie dlatego że może wcale nie potrafie robić zdjęć i nie warto albo
najzwyczajniej w świecie nie da sie ich zrobić tak jak myślę. Dlatego
opcja budżetowa.

> O jakie naleśniki makro M42 Ci chodzi? Nie kojarzę. Najmniejszy to chyba
> Industar-50

Tak, industar. Przy czym moge miec od reki np. helios 44m-4 z kompletem
pierścieni razem ze wszystkimi wadami które chyba nie sa istotne w moim
zastosowaniu. Podobno tym Heliosem makro da się zrobić dośc uzytecznie.
Ale czy to sensowny wybór? A moze kazdy zwykły obiektyw z pierścieniami
jest dobry i kupować najtańszy sprawny bez patrzenia na "makro" w nazwie?

do góry

On 2016-07-18 22:03, ToMasz wrote:
> Będziesz musiał zrobić jak najmniejszy otwór w obiektywie, jak najwięcej
> światła, 100 milioinów megapikseli - potem wyciąć mały obszar i powiększyć.

Mogę postawić na dośc sztywnym statywie. Czyli osiągnąc czasy
naświetlania rzędu minut jesli to konieczne żeby odszumić obraz
kompensując mało światła. Ponieważ nie wiem czy to tylko moja chora
wyobraźnia że da się skręcić przeslone prawie do zera, chcę sprawdzić w
praktyce.

> Ps a może jakąś przystawką do smartfona? Im mniejsza matryca (wymiar
> fizyczny) tym większa głębia ostrości. Stąd telefon może w tej kategorii
> pobić prawie lustrzankę z prawie pełną klatką

Mój smartfon kosztował 200zł i robi "zdjęcia" ale nic ponadto. Nie, chcę
sprawdzić normalny obiektyw.

do góry

Cześć,

Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> writes:

> Body: Sony A3000. Z pierścieniem M42. M42 z powodu cen.
>
> Potrzebuje robić zdjecia przedmiotów, bedzie to głównia elektronika i
> to bardziej wnętrze (płytka, elementy itd).

Ooo, to kiepsko.

> Rozmiary raczej nie przekraczają 10 x 10cm ale czasem trzeba zrobić
> coś dokładniej, np musi być wyraźnie widoczny element 3mm x 3mm.
> Podchodzi to już pod powiekszanie z okolic 2:1. Wiekszosc zdjęć będzie
> "powiekszona" czyli ma wyraźnie pokazywać detale o rozmiarach około
> centymetra. Docelowy format publikacji to gdzieś koło 2048 pixeli w
> poziomie.

Akurat z powiększonymi detalami jest łatwiej (o ile wystarczy samego
powiększenia). "Duże" zdjęcia są większym problemem.

> Ważna jest głebia ostrości. Ma być mozliwie na duzym odcinku
> akceptowalnie ostre, zdjęcia beda robione głownie pod kątem.

A to dziwne, dlaczego pod kątem?
Normalnie takie zdjęcia robi się jednak dokładnie od góry.
Jakieś QA montażu?

> Mogę dowolnie blisko podejść do przedmiotu.

Normalnie tak nie jest, bo bliskie podejście zwiększa zniekształcenia
związane z wysokością elementów (wysokie elementy daleko od środka kadru
zasłaniają niskie). Ale jeśli tam będą tylko scalaki SMD, to może nie
będzie aż takiej tragedii.

> Przykład można znaleźc np. tu:
>
> http://il6.picdn.net/shutterstock/videos/13073765/th
umb/11.jpg?i10c=img.resize(height:160)

Raczej mało użyteczny.

> Czy polecicie mi jakąś serię obiektywów bądź konkretny model który się
> do tego nadaje? Zaznaczam że z fotografią mam znikome doswiadczenia i
> dysponuje jedynie obiektywem kitowym 18-55 do tego aparatu oraz
> malutkim kompaktem Nikona z makro które jest fatalne. Po
> przeglądnieciu allegro, olxa itp. widzę małe naleśniki makro M42
> jednak nie wiem czy spełnią założenia.

Normalnie do tego potrzebny jest obiektyw typu 300 mm (może 200 mm),
najlepiej stałoogniskowy macro, z odległością ogniskowania typu 50 cm.
Może być dowolnie ciemny, w praktyce najlepsze będą przysłony typu f/20
i ciemniejsze (zanim dyfrakcja pogorszy ostrość). Rzeczywiście potrzeba
dużo światła, w tym pod małym kątem do powierzchni (np. statyw + montaż
z kilku zdjęć i/lub oświetlenie "parasolowe" itp). Czasy muszą być
krótkie. Lampy nie muszą być ekstremalne (np. może wystarczyć kilka
odpowiednio ustawionych LEDów), ale raczej nie błyskowe.

Pierścienie nie są najlepsze, zmniejszają odległość do obiektu.

Komórka może nadawać się do prostych ujęć, ale jej typowo mała
rozdzielczość oraz konieczna mała odległość ogniskowania wyklucza
większe zdjęcia (10 cm x 10 cm - zapomnij, podobnie małe detale).

Trzeba pamiętać, że przy małych odległościach ogniskowa wielu obiektywów
(w tym praktycznie wszystkich zoomów) będzie dużo krótsza niż przy
nieskończoności. Dlatego istotne jest prawdziwe powiększenie (raczej
jednak pomniejszenie) obiektywu.

Najlepszy było obiektyw z odległością ogniskowania np. 1 metr oraz
jednocześnie ze skalą 1:1 lub np. 1:2 :-)
Do większych płytek lepszy byłby aparat z FF i np. 40 MPix lub więcej.

Samo PCB (bez elementów, ew. z płaskimi SMD) można zeskanować płaskim
skanerem, dużo łatwiej i lepiej. Może być także potrzebna odpowiednia
szlifierka stołowa :-)

Są też bardziej skomplikowane metody, np. z ruchomą kamerą i składaniem
obrazu.


Zwykły smartfon nie ma najmniejszych szans nawet zbliżyć się
(z uzyskaną skuteczną rozdzielczością i jakością, biorąc pod uwagę także
głębię ostrości) do byle zestawu np. APS-C lub FF. Nawet tani zoom
70-300 macro (trzeba sprawdzić rozdzielczość w tele) zabije go śmiechem.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> writes:

>> Będziesz musiał zrobić jak najmniejszy otwór w obiektywie, jak najwięcej
>> światła, 100 milioinów megapikseli - potem wyciąć mały obszar i powiększyć.
>
> Mogę postawić na dośc sztywnym statywie. Czyli osiągnąc czasy
> naświetlania rzędu minut jesli to konieczne żeby odszumić obraz
> kompensując mało światła.

Wszystko będzie drgało, to nie jest dobra droga. Lepsze są czasy typu
1/1000 s, przy czym nie są jakieś trudne do osiągnięcia.
W takich zastosowaniach nawet drgania powodowane dźwiękiem są widoczne.

> Ponieważ nie wiem czy to tylko moja chora
> wyobraźnia że da się skręcić przeslone prawie do zera, chcę sprawdzić
> w praktyce.

Oczywiście że się da. Po coś te ustawienia są.
Natomiast przy najmniejszej dziurze efektywna rozdzielczość pewnie nie
będzie optymalna.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 2016-07-18 23:53, Krzysztof Halasa wrote:
>> Ważna jest głebia ostrości. Ma być mozliwie na duzym odcinku
>> akceptowalnie ostre, zdjęcia beda robione głownie pod kątem.
> A to dziwne, dlaczego pod kątem?
> Normalnie takie zdjęcia robi się jednak dokładnie od góry.
> Jakieś QA montażu?

Od góry nie widać problemów z lutowaniem. Nie przesadzajmy jednak,
ujecia będa różne.

>> Przykład można znaleźc np. tu:
>> http://il6.picdn.net/shutterstock/videos/13073765/th
umb/11.jpg?i10c=img.resize(height:160)
> Raczej mało użyteczny.

Chodzi o wyobrażenie dla nietechnicznych o czym mowa. Niedawno jak
rozmawialem o tym z fotografem to on zrozumiał że robie zdjęcia silników
do pralek. Bo silnik to elektronika a płytka to to z przyciskami. I 20
minut rozmowy diabli wzieli. Lepiej wyjaśnić od razu.

> Normalnie do tego potrzebny jest obiektyw typu 300 mm (może 200 mm),
> najlepiej stałoogniskowy macro, z odległością ogniskowania typu 50 cm.

Dlaczego taki długi? Czy on daje mniejsze zniekształcenia niz krótkie? I
głupie pytanie: czy bede zmuszony robić zdjęcia z wiekszej odległości
(wpływ drgań sie powiekszy)?

> Najlepszy było obiektyw z odległością ogniskowania np. 1 metr oraz
> jednocześnie ze skalą 1:1 lub np. 1:2 :-)
> Do większych płytek lepszy byłby aparat z FF i np. 40 MPix lub więcej.

Zmiana aparatu nie wchodzi w gre, FF są absurdalnie drogie.

> Samo PCB (bez elementów, ew. z płaskimi SMD) można zeskanować płaskim
> skanerem, dużo łatwiej i lepiej. Może być także potrzebna odpowiednia
> szlifierka stołowa :-)

Niestety rodzaje wszelakie, przewlekane głównie (retro).

> Są też bardziej skomplikowane metody, np. z ruchomą kamerą i składaniem
> obrazu.

Nie przesadzajmy, to tylko na użytek własny. Choćby po to żeby pamiętać
gdzie jaki kabelek do jakiej dziurki był wsadzony. Do tej pory robiłem
kompaktowym nikonem z makro, ale jakość jest absurdalnie zła (rozmyte)
bo nie mam kontroli nad przesłoną, w zasadzie nad niczym choć nie
pojmuje dlaczego małe aparaty nie mają trybów manualnych poza debilizmem
marketingowym.

Korci mnie żeby zainstalować obiektyw odwrotnie i zrobić "prawie
mikroskop" ale mój kitowy obiektym nie ma pierscienia od przesłony i mam
wątpliwośc czy działa ostrość (aparat odlacza pierscień przy AF). I
dlatego tez chce wsadzić tam M42 żeby miedzy innymi i tego spróbować,
wtedy mechanika jest lepsza od automatyki. Ponadto obiektywy z lat
70tych nie były z plastiku. Przymocowanie mojego kitowego odwrotnie
wydaje się być ryzykowne bo lekki taki znowy nie jest, ale plastikowy
częściowo na pewno [1].

[1] https://www.youtube.com/watch?v=g9umAQ1-an4

do góry

W dniu .07.2016 o 22:51 Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> pisze:

> On 2016-07-18 22:03, ToMasz wrote:
>> Będziesz musiał zrobić jak najmniejszy otwór w obiektywie, jak najwięcej
>> światła, 100 milioinów megapikseli - potem wyciąć mały obszar i
>> powiększyć.
>
> Mogę postawić na dośc sztywnym statywie. Czyli osiągnąc czasy
> naświetlania rzędu minut jesli to konieczne żeby odszumić obraz
> kompensując mało światła. Ponieważ nie wiem czy to tylko moja chora
> wyobraźnia że da się skręcić przeslone prawie do zera, chcę sprawdzić w
> praktyce.
>
>> Ps a może jakąś przystawką do smartfona? Im mniejsza matryca (wymiar
>> fizyczny) tym większa głębia ostrości. Stąd telefon może w tej kategorii
>> pobić prawie lustrzankę z prawie pełną klatką
>
> Mój smartfon kosztował 200zł i robi "zdjęcia" ale nic ponadto. Nie, chcę
> sprawdzić normalny obiektyw.

Weź pod uwagę focus stacking:

http://digitalcamerapolska.pl/warsztat/860-focus-sta
cking-wieksza-glebia-ostrosci-w-photoshopie-wideo

przynajmniej dla części najbardziej wymagających zdjęć.

--
Trefniś

do góry

> O jakie naleśniki makro M42 Ci chodzi? Nie kojarzę. Najmniejszy to chyba
> Industar-50, ale nie jest obiektywem makro. Ci nie oznacza, że nie da
> się nim zdjęć makro robić :)
>
> Piotr

Witam
Wtrącę swoje 3 grosze :) Mowa o Industarze - polecam ale nie naleśnika tylko typowy
(i bardzo dobry) obiektyw macro Industar-61/L/Z 50/2:8 jesst lepszy od legendarnej
Wołny 9. Wiem że jeden z moich znajomych stosuje go z powodzeniem do fotografii
przedmiotowej
Pozdrawiam

do góry