Am Donnerstag, 28. Juli 2016 00:25:45 UTC+2 schrieb Starzec z Gór:
> W dniu wtorek, 26 lipca 2016 22:21:58 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał:
>
> > M42 jest *bardzo* pouczającym kawałkiem retro. Nie uwazam że wyrzucam
> > pieniądze w błoto, wręcz przeciwnie, zamierzam kupić kilka zabawek na
> > M42 z przyczyn, powiedzmy, artystycznych. Widzę zasadniczą różnicę w
> > zdjęciach portretowych gówniany Helios 44M vs obiektyw kitowy. Ja, tepy
> > artystycznie programista widzę ...
> >
>
>
> M42 faktycznie jest ciekawym sprzętem retro, zaś Helios 44 to poczciwy Zeiss
Biotar, w nieco nowszym wykonaniu. Oczywiście jak to w sowieckim wykonaniu, liczy się
sztuka, co jedna to inna ostrość.
> Pozdrawiam Marcin
> PS Dobry, tj ze środowej produkcji Helios może ustępuje.. 50/1,8. Kity Canona czy
Nikona nawet pod niego nie podchodzą. Robiłem swego czasu testy.

wsrod vinage obiektywow - a znam sporo - helios 44 to jeden z najmarniejszych ( i
pewnie dlatego najtanszy, przez co popularny u nas).

typ biotar czyli uklad podwojnego gaussa zostal wyliczony przez zeissa juz w 1927
roku
biotar 2/58 w 1936r. W postaci heliosa jest zdobycza wojenna rosjan. Na owe czasy byl
to obiektyw obarczony mniejszymi wadami optycznymi , niz krolujace wowczas tryplety w
postaci trioplanow i tessarow.

przymkniety do przyslony ok 5,6 - 8 osiaga maksimum rozdzielczosci na poziomie
porownywalnym z obiektywami dzisiejszymi. Ale otwarty charakteryzuje sie sporymi jak
na dzisiejsze czasy bledami. Aberacja sferyczna jest duza , powoduje ona zjawisko ,
ktore dzisiaj nazywa sie focus shift , i jest ono dla heliosa spore.
utrata rozdzielczosci wskutek tego zjawiska ( czyli blad ostrosci po przymknieciu
przyslony w stosunku do tego co widzimy na otwartej przyslonie) powoduje spadek
rozdzielczosci w plaszczyznie ostrzenia o ok 15% -to jest sporo , a jednoczesnie za
malo by dac ciekawy bokeh.
znacznie wieksze bledy daje biotar 75/1,5 dzieki czemu jest dzisiaj ceniony i
niezwykle drogi, wlasnie z uwagi na bokeh wywolany bledami otwarcia, co powoduje
charakterystyczny , niepowtarzalny rysunek

te stare obiektywy daja od wspolczesnych ladniejszy bokeh , pod kazdym innym wzgledem
sa slabsze . pracuje sie nimi znacznie mniej wygodnie , chocby ze wzgledeu na brak
automatyczacji przyslony.

Pewnie - zawsze ze wzgledow dydaktycznych warto sie pobawic . jesli mamy jednak do
wykonania konkretne zadanie , jakby zdjecia macro ukladow elektronicznych , jest to
drapanie sie prawa reka w lewe ucho . Znacznie latwiej jest uzyskac dobry wynik
wspolczesnym chocby kitem , albo stalka , z ktorych taka np 50/1,8 uzywana kosztuje
grosze, a ma automatyczna przyslone , co znakomicie ulatwia prace w macro.