JackDeJack pisze:
> b...@g...com - nie wiem co Sony oferuje (nie siedzę w tym systemie),

Z długich jest to co wszędzie (czyli tanie sigmy i tamrony), ale jak
wiadomo to dość słabe szkła.
Z lepszych można kupić używanego MAF-a 100-300mm APO D, taniej bez D i
jeszcze taniej bez APO - IMHO są niewiele znów tak lepsze od
wspomnianych sigmotamronów.
Jak komuś nie trzeba i tak słabych 300mm to niech poluje na flintę -
70-210/4 - to całkiem przyzwoity obiektyw, do tego tanio.


> ale przemyśl właśnie wymienianą Sigmę 70-300 APO - mam i sobie chwalę i jak
> dla amatora to naprawde niezłe szkiełko.

Jak ktoś ma do wydania tylko tyle to owszem. Osobiście brałbym
wspomnianą flintę, ale to to niestety tylko używane.
Jak komuś trzeba za to uniwersalnego szkła (choć krótszego) to
28-135/4-4.5 - właśnie planowane na którąś z olimpiad, świetne, szybkie,
ale zakres to tak średnio sportowy. Cena śmieszna jak za te możliwości
bo gdzieś w okolicach flinty.


> Klasa wyżej to już trzeba by tak ze 2000-3000PLN minimum mieć do wydania.

Owszem, wtedy można było jeszcze niedawno za tyle kupić wyśmienitego
70-300G SSM - jest naprawdę niezły. Również tamron i sigma dają mniej
więcej za tyle 70-200/2.8 - oba bardzo przyzwoite.
Z używanych można było spokojnie za to dostać MAF-a 100-400mm.
Teraz ceny powariowały niestety, więc pewnie jest o wiele drożej.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`