AK <n...@n...com> napisał(a):

> Użytkownik " firr ;-)" <f...@N...gazeta.pl> napisał:
>
> > kwestia wątpliwą jest słowo 'naszego' ;-) bo o ile ktos umialby napisac
> > cos z sensem na temat to moglbym ew tez popisac na temat,
>
> Dobrze fir. Cos z twej ulubionej dziedziny (czyli assyflera):
>
> Jakie widzisz mozliwosc optymalizacji standardowej
> "ramy" precedury w C w x86.
>
> Czyli czym zastapic "slynne":
>
> push bp
> mov bp, sp
> ....
> mov ax, [bp+2]
> mov cx, [bp+4]
> ....
>
> pop bp
> ret
>
> aby bylo szybciej i/lub krocej i/lub lepiej
>
> PS: Prosze o wersje dla 286, 386sx i 386
>

pisalem cala mase na ten temat, mozna zrobic modyfikatory
auto, register i static dla argumentow funkcji, ta wersja powyzej
to jest ciezkie auto, przez static mozna pisac przez bezposrednie
przypisania a przez register tez wiadomo - nie chce mi sie
jednak teraz o tym drugi raz klepac ;-) jak cos to wole
kombinowac nad nowymi pomyslami (ostatni to pojecie fibry)

- tymczasowo jednak mam wakacje ;-) i nie mam na to checi
mozliwe ze wroce do tematu dopiero na jesieni, a jak mowilem
wogole nie jestem przekonany czy chce mi sie tu dalej pisac
bo poziom wiekszosci klikaczy jest tu zbyt marny jak na moj gust
(na razie jednak nie mowie nie)





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/