Dnia 05-05-2012 o 16:18:33 Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>
napisał(a):

> Typowy pustak argumentowy polega na tym że "muszisz szkolić z C++". Nie
> musisz. Zaleta C++ jest to że możesz pisać w C i *powoli* uzywać za
> darmo ficzerów.

Nonsens, i to ciężkiego kalibru. Na początku tej dyskusji pisałem, że w
C++ musisz uważać czego nie używać. Weź typowego elektronika, który C
używa jak makroasemblera, a w C++ nie pisał i każ mu cokolwiek napisać.
Ręczę ci, że efektem będzie przerośnęty kod, korzystający z rzeczy, o
których gdzieś na szybko przeczyta i postanowi użyć nie mając pojęcia
jakie z tym wiążą się konsekwencje (np. metody wirtualne, wielokrotne
dziedziczenie). Większość z tych rzeczy będzie napisana bez sensu: np.
cały kod napisany w konstruktorach, nieświadomość jak i kiedy się
uruchamiają konstruktory i destruktory, przeciążone operatory, gdy to
niczemu nie służy, wyjątki, w dodatku źle użyte, itp. A o cechach C++,
które dla ciebie są tak cenne, mogą się nawet nigdy nie dowiedzieć.

Takie narzędzie jak C++ to możesz dać wyłącznie dobrze wyszkolonym
programistom. Więcej trzeba zrozumieć i dużo łatwiej coś spieprzyć.

> Gdybym postulował przejście na haskela to bym się nie dziwił. Ale ja
> mówie o darmowym ciastku.

Taaa, darmowym. Trzeba utrzymać grupę programistów, którzy zrobią port i
będą o niego dbać. Trzeba wyszkolić CAE/FAE, aby byli w stanie to
wspierać. A naprawdę skorzysta z tego (w przypadku małych uC, nie piszę tu
o 32-bit!), jak to pisałeś? - "szum statystyczny". A zmiana poziomu
sprzedaży będzie poniżej tego szumu.

ae