On Wednesday, June 27, 2012 9:47:30 PM UTC+10, quent wrote:
> > a z czego zapłacisz gołodupcu?
>

> Wsiadający do auta, nieubezpieczony, powinien trzęść dupą, że może komuś
> zrobić krzywdę i kara będzie ogromna.

I co z tego ze bedzie "ogromna kara" jak sprawca nie bedzie mial z czego pokryc
szkody? Za rehabilitacje po potraceniu nie zaplacisz z tego ze sprawca siedzi w
wiezieniu.


Pozdrawiam,
Iguan

-
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

--

do góry

On 27.06.2012 12:43, de Fresz wrote:
> W innych kwestiach, jak np. tak promowane
> tzw. energooszczędne żarówki, zawierające w pytę szkodliwych substancji,
> w tym rtęć,
Ile tej rtęci? Bo zdaje się, ze z obliczeń wynika, że z węgla idzie w
atmosferę więcej rtęci niż jakbyś tłukł świetlówkę po zakończeniu przez
nią pracy.

> ale termometry rtęciowe są beeee, bo mogą wodę skaźić. Taaaa.
Ile rtęci zawiera pojedynczy termometr? Bo coś mi się wydaje, że
100-1000 razy więcej.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Hello quent,

Wednesday, June 27, 2012, 1:31:41 PM, you wrote:

>> A co mnie obchodzi, że ty chcesz sobie potrącić nieubezpieczonym
>> samochodem czyjeś dziecko i kazać płacić za leczenie jego rodzinie?
> Że jak?????
> Kurwa ja jestem cierpliwy zwykle ale Twoje możliwości przyswojenia
> tekstu są porażająco niskie!
> Pisałam o ubezpieczeniach, które nie powinny być obowiązkowe. Czy wg
> Ciebie wynika z tego, że jestem za zniesieniem/przeniesienem
> odpowiedzialności za czyny??

Powodzenia w ściąganiu należnosci indywidualnie od bezrobotnego.

Żaden cywilizowany kraj nie zrezygnował z obowiązkowych ubezpieczeń
pojazdów.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia pięknego Wed, 27 Jun 2012 13:47:30 +0200 osobnik zwany quent
wystukał:

> W dniu 2012-06-27 13:40, masti pisze:
>> Dnia pięknego Wed, 27 Jun 2012 13:31:41 +0200 osobnik zwany quent
>> wystukał:
>>
>>> Pisałam o ubezpieczeniach, które nie powinny być obowiązkowe. Czy wg
>>> Ciebie wynika z tego, że jestem za zniesieniem/przeniesienem
>>> odpowiedzialności za czyny??
>>
>> a z czego zapłacisz gołodupcu?
>
> Ja się ubezpieczę oczywiście.

a będzie Cię stać? Bo one będą dużo droższe niż obecnie bo ilość chętnych
bęzie mniejsza.

> Ale!
> Wsiadający do auta, nieubezpieczony, powinien trzęść dupą, że może komuś
> zrobić krzywdę i kara będzie ogromna.

a jak się zabije przy okazji to co?

> A tak, nastolatek z bandą
> nawalonych jak szpadle kumpli wsiada do auta i prują przez miasto
> 160kmph bo przecież są ubezpieczeni... no problem.

moze doucz się jak obecnie działają ubezpieczenia




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Hello Michoo,

Wednesday, June 27, 2012, 2:26:40 PM, you wrote:

>> W innych kwestiach, jak np. tak promowane
>> tzw. energooszczędne żarówki, zawierające w pytę szkodliwych substancji,
>> w tym rtęć,
> Ile tej rtęci? Bo zdaje się, ze z obliczeń wynika, że z węgla idzie w
> atmosferę więcej rtęci niż jakbyś tłukł świetlówkę po zakończeniu przez
> nią pracy.

Czy to oznacza, że nalezy dodawać jeszcze ze świetlówek? Poza tym -
myslę, że łatwiej wyłapywać rtęć i inne szkodliwe opary w elektrowni
niż z wysypiska śmieci.

>> ale termometry rtęciowe są beeee, bo mogą wodę skaźić. Taaaa.
> Ile rtęci zawiera pojedynczy termometr?

Jaka jest żywotnośc termometru rtęciowego? ile ich w życiu stłukłeś?
Bo ja jestem stary i mi się jeszcze nie udało ani jednego.

> Bo coś mi się wydaje, że 100-1000 razy więcej.

Bez kozery - pierdylion. Co sie tak oszczędzasz?

Smutne jest to, że - wydawało by się - inteligentny człowiek daje się
złapać na korporacyjny, pseudoekologiczny bełkot.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-06-27 14:44, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Żaden cywilizowany kraj nie zrezygnował z obowiązkowych ubezpieczeń
> pojazdów.

Jeszcze te komunikacyjne to pikuś. Choć w USA jest jeden stan, w którym
nie ma obowiązku ich posiadania. Staystyka wypadków jest korzystna a i
tak % ubezpieczonych jest b.wysoki.

Obowiązkowe ubezp. to filar socjalizmu i jeden z głównych powodów
hamowania gospodarek.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2012-06-27 14:26:40 +0200, Michoo <m...@v...pl> said:

>> W innych kwestiach, jak np. tak promowane
>> tzw. energooszczędne żarówki, zawierające w pytę szkodliwych substancji,
>> w tym rtęć,
> Ile tej rtęci?

2-5 mg. Razy ile milionów żarówek?


> Bo zdaje się, ze z obliczeń wynika, że z węgla idzie w atmosferę
> więcej rtęci niż jakbyś tłukł świetlówkę po zakończeniu przez nią pracy.

Zdaje się, że ten spalany wungiel to jest jeszcze filtrowany...


>> ale termometry rtęciowe są beeee, bo mogą wodę skaźić. Taaaa.
> Ile rtęci zawiera pojedynczy termometr? Bo coś mi się wydaje, że
> 100-1000 razy więcej.

2-5 g rtęci. A ile miałeś termometrów rtęciowych w domu i jak często je
tłukłeś? To teraz porównaj to z ilością świetlówek, ich czasem życia
oraz brakiem realnego recyclingu.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2012-06-27 14:52, masti pisze:
> a będzie Cię stać? Bo one będą dużo droższe niż obecnie bo ilość chętnych
> bęzie mniejsza.

Nie ma takiej opcji żeby były droższe.
Ilość chętnych będzie podobna - vide casus stanu w USA, w którym nie ma
obowiązku.
A będą tańsze bo nie będą obowiązkowe - to jest oczywiste.
Z tego samego powodu tańsze będą usługi medyczne gdy nie będzie
obowiązkowego ubepieczenia zdorowotnego.
Idąc dalej - tańsza będzsie edukacja gdy nie będzie opłacana z podatków.
Itd.

> a jak się zabije przy okazji to co?

A dziś jak zabije to co? Nie rozumiem...

> moze doucz się jak obecnie działają ubezpieczenia

To NIE jest kwestia tego jak działają!
Chodzi o to, że człowiek mniej się przejmuje gdy prowadzi widząc, że
jest za(u)bezpieczony po zęby.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On Wednesday, June 27, 2012 11:03:59 PM UTC+10, quent wrote:
Choć w USA jest jeden stan, w którym
> nie ma obowiązku ich posiadania. Staystyka wypadków jest korzystna a i
> tak % ubezpieczonych jest b.wysoki.

Jaki to stan i jaki jest ten % ubezpieczonych?


Pozdrawiam,
Iguan

-
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

--

do góry

W dniu 2012-06-27 14:44, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Żaden cywilizowany kraj nie zrezygnował z obowiązkowych ubezpieczeń
> pojazdów.

Naiwnością jest myślenie, że nie zrobiły tego w trosce o swojego obywatela.
Lobby firm ubezpieczeniowych jest bardzo wpływowe. Przy pomocy ustawy
gwarantuje się firmom ubezpieczeniowym stały przychód - oni nie dadzą
sobie tego odebrać, o nieee.

Jest przecież instytucja regresu którą może wykorzystać dowolny
ubezpieczyciel przejmując prawo do ściągnięcia kasy ze sprawcy w imieniu
swojego klienta.
Długoby pisać... ale czasu mało.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry