Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego? › Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?
Date: Sun, 13 Sep 2015 21:34:27 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 18
Message-ID: <mt4j49$k7b$1@node2.news.atman.pl>
References: <mosvh7$bpl$1@node1.news.atman.pl> <mssktp$9n5$1@node1.news.atman.pl>
<msss6u$hjj$1@node1.news.atman.pl> <msvaa3$15k$1@node1.news.atman.pl>
<mt0u5j$ufq$1@node2.news.atman.pl> <mt158b$rkv$1@node1.news.atman.pl>
<mt184d$8ha$1@node2.news.atman.pl> <mt1gvu$85i$1@node1.news.atman.pl>
<mt1p64$glq$1@node1.news.atman.pl> <mt1tgg$trq$1@node2.news.atman.pl>
<mt3e3l$7sf$1@node1.news.atman.pl> <mt3ha6$h7i$1@node2.news.atman.pl>
<mt3lqs$g4k$1@node1.news.atman.pl> <mt3o43$o75$1@node2.news.atman.pl>
<mt3su2$nig$1@node1.news.atman.pl> <mt44vi$5qk$1@node2.news.atman.pl>
<n...@4...net>
<mt46qe$7gm$1@node2.news.atman.pl>
<rr37jextgmd2$.1d4qeun7m65qa$.dlg@40tude.net>
<mt49h0$aac$1@node2.news.atman.pl>
<1...@4...net>
<mt4evu$fvh$1@node2.news.atman.pl> <mt4fkq$c7b$1@node1.news.atman.pl>
<mt4fsg$c7d$2@node1.news.atman.pl> <mt4h1e$drt$1@node1.news.atman.pl>
<mt4hrm$iq1$1@node2.news.atman.pl> <mt4ies$fm1$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 176-115-85-233.via.zamek.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1442172873 20715 176.115.85.233 (13 Sep 2015 19:34:33
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 13 Sep 2015 19:34:33 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.2.0
In-Reply-To: <mt4ies$fm1$1@node1.news.atman.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:208255
[ ukryj nagłówki ]
On 2015-09-13 21:23, AK wrote:
>> Te przykłady nie pokazują że nie ma bugów.to zrobić?
> Tak sie sklada ze w CADach "siedzialem" dobrych kilka (i to najbardziej
> plodnych)

To ostateczny dowód! Dziekuję, nie przypuszczalem że będzie on tak
bardzo formalny.

> lat wiec skoncz juz ta twoja żęnuę^2, cytuję twoja slowa:
> AutoCAD "można go pisać byle jak i wyłacznie wspierając sie na wynikach
> sprzedaży"

Sorry taki mamy wszechświat. Soft do respiratora mozna zweryfikować
formalnie. Autocada nie. Przykro mi. Bugi istnieją. Ekonomia istnieje.
Rzeczywistośc jest gdzies po środku.

https://forums.autodesk.com/t5/autocad-2013-2014-201
5-2016/autocad-2015-bugs/td-p/4904746