On Wednesday, July 29, 2015 at 11:50:19 AM UTC+2, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> On 2015-07-29, M.M. wrote:
> > On Wednesday, July 29, 2015 at 11:13:46 AM UTC+2, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> >> On 2015-07-29, M.M. wrote:
> >> >> To, że coś w laboratorium
> >> >> trwa 1s, nie znaczy, że tyle będzie trwało w rzeczywistości,
> >> > Dlaczego w rzeczywistości nie można podpiąć kilku komputerów na
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^
> >> > zapas?
> >>
> >> Bo ani systemy rozproszone, ani nawet redundancja w ramach jednej sieci
> >> (jeden segment ethernetowy) nie działają w ten sposób. Nie da się po
> >> prostu rzucić dwa razy więcej maszyn i nagle przyjąć dwa razy większy
> >> ruch, jeśli system nie został do tego specjalnie zaprojektowany.
> > Nie zrozumiałeś o czym jest ta rozmowa, wróć i doczytaj.
>
> Nie zrozumiałeś co sam napisałeś. Wróć i doczytaj.
>
> >> >> zapis powinien być w transakcji, żeby nie
> >> >> było wpadek, że dane się rozjeżdżają, bo wydarzyło się coś
> >> >> nieprzewidzianego.
> >> > No pewnie, ale to może nawet przyspieszać operacje. Bez jawnych
> >> > transakcji, każde zapytanie jest obejmowane transakcją.
> >>
> >> Nie rozumiesz do czego służą transakcje, prawda? Zresztą niby skąd.
> >> Jakiś czas temu się przyznałeś, że nie jesteś programistą i właściwie to
> >> się na tym nie znasz na poziomie zawodowym.
> >>
> >> Transakcje służą do zapewnienia, że *dwa lub więcej* zapisów są albo
> >> wykonane w komplecie, albo nie wykonane wcale.
> > Jak wyżej, czytaj ze zrozumieniem.
>
> No to wyjaśnij, gdzie się rozminąłem z tematem rozmowy? (Bieżącym
> tematem!) Bo rzucać "nie rozómisz; czytaj ze zrozumieniem" bez żadnego
> uzasadnienia jest łatwo.
Rozminąłeś się w dwóch lub trzech momentach w jednym poście, za
dużo pisania. Poza tym szkoda czas na tłumaczenie komuś, kto
jeszcze nigdy poprawnie nie zrozumiał mojej wypowiedzi.

>
> --
> Secunia non olet.
> Stanislaw Klekot