On 2011-05-08 21:02, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Wiele firm projektowalo procesory tak, żeby programista w *przyszłości*
>> miał łatwiej (MC68000 był z punktu widzenia programisty 32 bitowy, choć
>> na zewnatrz tylko 16). Intel natomiast odwrotnie: niech programista
>> w *przeszlosci* ma łatwiej...
> "A gdyby tu było nagle przedszkole w przyszłości i wasz synek
> mały tędy przechodził w przyszłości, którego jeszcze nie macie.
> Więc nie mówcie mi, że siedzi z tyłu!"

Nie bardzo wiem czy zaprzeczasz czy potwierdzasz. Koncepcja "zaczynamy
od 32 bitów" była powaznym elementem projektowym MC68k. Intel nie mial
żadnej koncepcji poza czymś w rodzaju "to dodajmy jeszcze trochę g.. i
wypuścmy nowy, ale żeby był dalej zgodny z 8 bitowcami!". I tak aż do
czasów współczesnych. I to jest okazało się bardzo mądre posunięcie
marketingowo, ale gówniane dla nas jako programistów ...

> To ja chyba jednak wolę, jak ktoś się troszczy o rzeczy realne, a nie
> o wydumaną przyszłość.

Gdyby tak było do końca śwaida używał byś MS-DOS v45 i NC v 56 które
*zajebiście* szybko kopiują pliki a reszta OSa była by wymyślana na nowo
w każdym programie. Całe szczęscie ktoś jednak widział sens rozwoju
informatyki.

> I chyba w Intelu wiedzieli, że takich jak ja
> jest więcej. Bo wykosili z rynku futurystów.

Zależy z jakiego rynku i jakich futurystow. Akurat Intel x86 nie jest
chyba najpopularniejszą architekturą.