Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mouh6p$anu$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b27252$0$8370$6...@n...neostrada.pl
>>>BTW -- mnie uczono we wczesnych lat osiemdziesiątych, że do
>>>rysowania
>>>map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)

>> Wtedy nikt w Polsce nie wiedzial co to jest GPS

>Tu myślisz się. :) Ja nawigacji samochodowej dla
>pospólstwa spodziewałem się co najmniej 20 lat temu.

20 lat temu byly lata 90-te :-)

>>W małych skalach? -- w jakich? 1:miliarda?
>>Południk musi przeciąć się z równoleżnikiem pod kątem prostym.

>> Mimo, ze sie przecinaja pod katem prostym, to nie musza byc juz
>> pionowo/poziomo na mapie narysowane.
>I nie są -- są krzywymi.

>> Nie musza tez byc prostymi.

>Nie muszą. Wręcz -- nie mogą. Toż na biegunie południki schodzą się
>w jeden. Jeśli będą prostymi równoległymi -- mapa będzie (co
>najmniej)
>niezbyt ;) dokładna. (zero przedzie w kilometry)

W rzucie Mercatora (zwyklym) sa.

>>Kąt przecięcia będzie prosty/zachowany, ale te równoleżniki
>>i południki niekoniecznie będą już proste. ;)

>> https://www.google.pl/search?q=odwzorowanie+gaussa+k
rugera&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&v
ed=0CCYQsARqFQoTCJiN8Nbt88YCFSOBcgodSjABRA&biw=1280&
bih=709
>>Pierwszy lepszy link z Googli.

>> No widzisz - piszesz, a nie rozumiesz,

>Czego ja nie rozumie? To Ty nie masz pojęcia o tym, o czym
>piszesz, gdy piszesz, że Geoportal to układ 1992 a OSM to WGS.

No widzisz, nie rozumiesz, ale klocisz sie :-)

> Zobacz na to
> http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf&su
b=u1965
Oglądałem wcześniej. :) To prehistoria. :)
> uklad 1965, ale zasada akurat ta sama.

>(; Jasne, że ta sama. WGS84 czy GRS80? ;)
>(; I ten sam, jeden obszar -- od Odry do Bugu, od Bałtyku do Tatr. ;)
>Jak w 1992. ;)
> Elipsoida odniesienia Krassowskiego,
> duża półoś a = 6378245 m,
> spłaszczenie f = 1/298,3

Co ty o tych elipsoidach, pisalem ci ze nie o to chodzi, do czasu
zrozumienia - zapomnij o elipsoidach.
Chodzi o zasade rysowania plaskiej mapy

> Zreszta znajdziesz podobny rysunek dla 1992 w swojej okolicy

Nie znajdę. 1992 ma jedną strefę, 1965 to wielostrefowy, jak 2000.
(2000 ma chyba 4 strefy; 1965 ma chyba 5 stref)

>> http://aragorn.pb.bialystok.pl/~dmalyszko/GIS_Materi
aly/SIP_Zajecia/SIP_Odwzorowania.htm
>Co tu ciekawego chcesz pokazać?

Poszukaj "Obraz terytorium Polski w w odwzorowaniu Gaussa - Krugera
1992" i spojrz na rysunek powyzej.

> W przyjetym ukladzie poludnik 19 jest srodkowy.
> I on jest linia prosta w dodatku "pionowa".
>Wszystkie południki są ,,pionowe''. ;)

Ten srodkowy jest naprawde pionowy - tzn rownolegly do boku prostokata
mapy.
Reszta jest zaledwie prawie pionowa.

> Rownolezniki sa krzywe, a styczne do "poziomej" linii tylko wzdluz
> poludnika 19.

>ównoleżnik styczny do poziomej linni wzdłuż południka 19?
>Dobrze czujesz się? Równoleżnik styczny do południka 19?

Prosta styczna do rownoleznika, jest pozioma tylko, gdy punkt
stycznosci jest skrzyzowaniu z poludnikiem 19.

>> W okolicach Bialegostoku, na niewielkim obszarze krzywizne mozemy
>> pominac, ale pionowe i poziome poludniki i rownolezniki juz nie sa.

>Nie rozumiem. Są proste, ale pochylone?
>Na krótkim dystansie/odcinku z odpowiednią tolerancją każda krzywa
>jest prostą. ;)

O o to chodzi - jesli mamy mape niewielkiego obszaru, to krzywizne
mozemy pominac.
Beda prawie proste.
Ale nie beda rownolegle do krawedzi mapy.

>> A co pokazuje OSM ?
>OSM raczej ma się nijak do 1965.
>Nie ta epoka. ;)
>1965 nawet w ogólniaku niekoniecznie nas uczono -- bo to zbyt
>dokładne mapy. ;)

OSM przede wszystkim ma zasieg swiatowy, i jako taki ma w ...
powazaniu wszystkie polskie uklady.
A odwzorowanie ktore stosuje, jakies dziwne jest.

> http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.15947&mlon=23.
12136#map=16/53.15947/23.12136

>> Przeciagnij sobie mape w lewo i przyloz ekierke czy zrob zrzut
>> ekranu.
>> Koniec tej pinezki jest dokladnie na tej samej wysokosci co srodek
>> ronda Jezioranskiego po prawej.
>Jest.

>> I ma dokladnie te sama szerokosc geograficzna.
>I co z tego? Dokładność takiego mierzenia jest mała a odległość
>(zakrzywienie równoleżnika) też małe.,

Nie chcemy zakrzywienia - chce pokazac ze jest pozioma.

>> Czyli OSM pokazuje to tak, ze rownoleznik jest poziomy. A geoportal
>> tak, ze nie jest - jest skosny.

>I co z tego? Jak duży ten skos?

>> Dlatego obie mapy sa obrocone.
>Czyli żadna nowina. :)

Od poczatku pisze, ze to sprawa odwzorowania, a Ty sie kłocisz.

>> I zdjecia oczywiscie tez, jesli sie maja zgadzac z mapa.
>Sprawdzam, choć nie wiem, co to sprawdzenie da.

>Na oko z 75 metrów odchyłki na 1200 metrów.
> 75/1200=0,0625
>Może to być obrót o 3 stopnie. OK?
>I co z tego? Mam ,,tam'' pojechać i sprawdzić?

Jak chcesz. Mnie tam wszystko pasuje drogi Watsonie.
Nie bardzo tylko wiem co chcesz sprawdzic - przeciez widac, ze mapa
pasuje do zdjec ... bo zdjecia obrocone.

>62 metry to niby dużo dla telefonu dającego 5 metrów.
>(tablet daje ponoć 2) Ale ,,dokładność 5 metrów'' nie
>oznacza wcale ,,błąd mniejszy niż 5 metrów''. :)

To sprawdz na dystansie 10 km.

>> http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.14947&mlon=23.
14136#map=16/53.14947/23.14136
>> Tu mozna sie dopatrzec, ze poludnik jest pionowy ... no, prawie
>> pionowy.

>Południki są zwykle prawie pionowe. ;) Nie widzę na wskazanej mapie
>południków.

Bo nie sa pokazane. Jesli jednak zmierzysz podobnie jak poprzednio, to
widac, to pinezka jest w pionie od ronda.
A dlugosc geograficzna ma taka sama.


>>>> Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org
>>>> stosuje.
>>>A co może stosować? Aby było jasne -- też nie wiem, choć szukałem
>>>na OSM. :)

>>>Nie jest to ważne -- cokolwiek stosuje, nie stosuje czegoś, co
>>>znacząco odbiega od tego, co stosuje (na czym opiera się) 1992.

>> Ta, szczegolnie jak ogladam mape np Nowego Jorku. PUWG1992 bedzie
>> znakomity ...

>1992 raczej nie istnieje dla Nowego Jorku.
>Globus Wrocławia -- także. ;)

>Nie mylisz aby pojęć? 1992 zestawiasz z WGS84.
>To skrót myślowy czy Twoja totalna niewiedza?

OSM od poczatku stosowala wspolrzedne z GPS jako podstawe swoich map.
A panstwowe urzedy panstwowa osnowe geodezyjna.

Amatorom odwzorowanie z OSM wystarczy, moze nawet lepsze,
geodeci i wojsko wola "transverse Mercator" i siatke kilometrowa.

>>>> Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest.
>>>> Ale jaka i czym skutkuje ?
>>>Jaka korekcja? I co ma 70 z Białymstokiem?

>> Nic nie ma, ale mapy tam jeszcze sa.
>> I widac, ze rozmiar jednej minuty dlugosci i szerokosci
>> geograficznej jest calkiem rozny.

>Co w tym dziwnego? Ile ma minuta równoleżnika na biegunie? ;)

dziwne jest tylko to, ze musza stosowac jakas korekte skali w obu
kierunkach.

>> Czyli jakies odwzorowanie rownoodleglosciowe stosuje, a przy
>> takim poludniki i rownolezniki powinny byc krzywe :-)

>I co w tym odkrywczego? :)

Ale nie sa krzywe na mapach :-)

>Rozmawiamy o obrotach ,,sfer mapowych''. ;)
>Ja uważam, że te zdjęcia należy jednakowo (biorąc
>pod uwagę nasze możliwości obliczeniowe) zorientować
>w OSM i Geoportalu. Ty zaś uważasz, że niekoniecznie,
>bo OSM używa WGS a Geoportal -- 1992. Ja mówię, że Tobie
>plącze się 1992 z WGS jak plącze się 'rekin' z 'rybą'. :)

Troche masz racje. Powinienem napisac "geoportal uzywa odwzorowania
(opisanego w) PUWG1992, zas OSM uzywa odwzorowania ... nie znam nazwy,
nie wiem nawet czy nazwane, ale opartego o wspolrzedne GPS".

>> Geoportal pokazuje tak, ze poziome linie na mapie maja te sama
>> wspolrzedna geograficzna X.
>> A pionowe te sama wspolrzedna Y. Bo taka zasada ukladu 1992.

>http://bialystok.geoportal2.pl/map/www/mapa.php?CFG
F=wms&mylayers=+granice+OSM+
>OK -- X nie zmienia się w ruchu poziomym a Y nie zmienia się w ruchu
>pionowym.
>Współrzędne geograficzne zmieniają się.

>> A OSM pokazuje tak, ze poziome linie maja te sama szerokosc
>> geograficzna.
>Nie wiem, jak jest, bo nie widzę koordynatów na mapie. :)

Po to wlasnie byly przyklady z pinezkami

>> Dlatego, ze od poczatku opieral sie na wskazaniach GPS - to bylo
>> dostepne amatorom.
>0. Ale z tego nie wynika równomierny obrót map o 3 stopnie.

Wynika - patrz ten rysunek pogladowy dla 1965, ktory skrytykowales,
czy jak wolisz to ten
http://aragorn.pb.bialystok.pl/~dmalyszko/GIS_Materi
aly/SIP_Zajecia/SIP_Odwzorowania_pliki/SIP_Od2.gif

W okolicy Bialegostoku oba odwzorowania sa obrocone w miare
rownomiernie.
Na terenie calego kraju juz roznie.

>1. Edytorzy/ludzie korzystają z podkładów -- na przykład Geoportalu.
>:)

Ponieważ zdjecia pasuja do map, wiec wniosek z tego, ze i zdjecia sa
obrocone.

edytor iD w OSM podklady pobiera tak:
http://mapy.geoportal.gov.pl/wss/service/img/guest/O
RTO/MapServer/WMSServer?STYLES=default&SERVICE=WMS&F
ORMAT=image/jpeg&REQUEST=GetMap&HEIGHT=256&WIDTH=256
&VERSION=1.1.1&BBOX=23.115234375,53.1533590651,23.12
07275391,53.1566530532&LAYERS=Raster&SRS=EPSG:4326&E
XCEPTIONS=application/vnd.ogc.se_inimage&TRANSPARENT
=false

Znajdz teraz jak pobiera je strona geoportalu, ze sa obrocone

Byc moze tu gdzies jest to podane
http://geoportal.gov.pl/uslugi/usluga-przegladania-w
ms
http://geoportal.gov.pl/uslugi/usluga-przegladania-w
mts

>Oparcie się o ścieżki rysowane logerami raczej nie ma sensu.
>Potrzebne są do tego specyficzne urządzenia -- bardzo drogie.

A jednak - zaczelo sie od sciezek rysowanych logerami :-)
Tzn OSM sie zaczelo.

>Zdradzę Ci tajemnicę. ;) (kiedyś nie chciałem Ci zdradzić, ale teraz
>już
>chyba ;) mogę, bo teraz już to chyba żadna tajemnica) Odbiornik GSP
>w telefonie ma dużą częstotliwość czytania/odczytów. Bardzo dużą.
>Aplikacja zapisuje nie częściej niż raz na sekundę. W tej sekundzie
>można przeprowadzić masę odczytów (ponoć kilkadziesiąt tysięcy)
>dlatego

Dla cywili to raczej dokladnie tysiac ... a zreszta, cholera wie, jak
to w srodku oprogramowane.

I czy udostepni wynik czesciej niz raz na 0.1s ...

>Rysowanie dróg w oparciu o ślady logerów raczej nie ma sensu. Tym
>bardziej nie
>miało to sensu 10 lat temu, gdy domowe odbiorniki GPS były mniej
>dokładne a EGNOS
>dopiero raczkował. Jeszcze wcześniej wskazania GPS były fałszowane
>celowo.

A jednak - UMP sie juz wtedy zaczelo, a zdjecia lotnicze nie byly
publicznie dostepne, byly ale malo dokladne itp.

>>>Pokombinuj. ;) [a nuż uda się Tobie... nóż i widelec, ale nuż, bo
>>>nuże...]
>> Mam nadzieje, ze wyjasnilem zasade, to teraz ... sam policz :-P

>Niczego nie wyjaśniłeś. :) Zaciemniasz sprawę. :)
>Plączesz WGS84 z układem 1992. :) (,,ryby'' z ,,rekinami'')
>I twierdzisz, że OSM jest rysowana w oparciu o wskazania domowych
>odbiorników GPS.
>W istocie edytor/człowiek ma podkład fotograficzny -- na przykład
>Geoportalu czy Binga.
>(może rysować na podstawie zapisu logera GPS, ale ma także podkład
>Geoportalu)

No coz, moze i teraz podklady bardziej w uzyciu, ale co 4 minuty
przybywa jakis slad
http://www.openstreetmap.org/traces

a zobacz np tu
http://www.openstreetmap.org/relation/2690055#map=16
/51.5513/16.8728

Droga S5 oddana ok rok temu. Zanim oddali byla juz do OSM wpisana.
Na mapach Nokii - jako gotowa :-)

W geoportalu - w duzej skali jest, w malej - nie ma.
Na zdjeciach z Binga widac budowe. Na zdjecach z geoportalu nie ma
nic.

Skad ja OSM wzial ? Nie wiem, chodza sluchy o importowaniu danych
wojewodzkich.


> Tak mi cos chodzi po glowie, ze kafelki rastrowe w OSM byly tak
> zrobione, ze mialy jakis staly rozmiar katowy.
>Improwizujesz, czy wiesz?

Jak widac cos tam wiem.

>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Slippy_map_tilena
mes
>> rozmiar w dlugosci geograficznej - staly (czyli w kilometrach
>> zmienny)
>> Rozmiar w szerokosci - zmienny - tak dobrany, aby w miare pasowal
>> do kilometrow w dlugosci.

>Może masz coś mądrego na myśli, ale piszesz niezrozumiale. :)

Bo to skomplikowane rzeczy sa, wzory masz podane, mozesz przesledzic
:-)

>Tak czy siak -- przejście od WGS84 do 1992 nie da skręcenia map o 3
>stopnie. :-)

Zasade skrecenia przedstawilem, ale czy zrozumiesz ... :-)

>> Ale czy kafelki jeszcze sa w uzyciu ?
>Chyba tak. (raczej na pewno tak, choć dzisiejsze kafle mogą mieć się
>nijak do dawnych) Nie wiem. I nie ma to znaczenia w tych
>rozważaniach.

Ano - faktycznie sa. strona osm pobiera i pokazuje np taki
http://a.tile.openstreetmap.org/16/35839/21779.png

P.S
>>> Ja znam dwa,
>>> - typu
>>> http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterow
any-2-4ghz-fv-i5181900536.html
>>Ten ma jedną parę.
>>> ale to chyba nie o to chodzi :-)
>>Chodzi o 3 wirniki z osiami pionowymi.

> Jak spojrzysz na ogon, to jest tam male smigielko o pionowej osi.

>OK, ale jest malutki. Niewiele (praktycznie nic) wnosi w skręcanie
>całości

Nie pisales, ze maja byc duze :-)

>wokoło pionowej osi. I nie daje zbyt wiele ciągu w pionie. To jakieś
>korygujące śmigiełko, nie zaś napędowe. Nie może unieść nawet 5%
>śmigłowca.

Ehm ... napedowe :-)
Jak przylozy do ogona te 5%, caly heliktopter sie przechyli, to wtedy
glowne wirniki daja sile napedowa - do przodu :-)

>>> -moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z
>>> przodu-bokach miala po jednym smigle, a na ogonie dwa
>>> http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12
cm-i5191675018.html
>>Ten ma 3 pary. O tym, że tego nie chcę -- pisałem.
>>> ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale
>>> smigla 4.
>>Mówiłem -- nie pisz po pijaku. Na rysunku są 3 pary śmigieł i 3 pary
>>silników.
> Ale pisalem - wariacja na temat - skresl dwa dolne silniki wraz ze
> smiglami.

>Zostaną 4. Para pionowa i para pozioma.

Smigla 4. Ale poniewaz dwa z nich na sztywno polaczone, to wirnik
tworza jeden :-)

>(para -- czyli wzajemne znoszenie momentu obrotu;
>pionowa -- z obrotową osią pionową;
>pozioma -- z obrotową osią poziomą)

No to tu akurat bedzie inaczej - wirnik boczny tworzy pare z jednym
smiglem tylnym. Oba tylne krecilyby sie w te sama strone ...

>> Trzeci dolny silnik tez skresl, ale smiglo zostaw - na drugim koncu
>> przelotowej osi silnika.
>Mają być 3 wirniki i 3 silniki.

silniki bylyby 3 :-)

>Na każdym wirniku jeden poziom łopat.

A czemu ? Kolejne wymaganie :-)

>> Zostana dwa smigla krecace sie np w prawo i trzeci wirnik krecacy
>> sie w lewo - dwusmiglowy.
>> Pasuje ?
>Niekoniecznie. Ale nawet takich nie widuję.

>>3 wirniki nośne, 3 silniki. I taka trójka znosić ma moment obrotu
>>całości.
>>(jeden kontra dwa)

No wiec teoretycznie mozliwe, o ile to trzecie smiglo bedzie wieksze.
Czy w praktyce da sie tak dobrac, aby i ciag byl dokladnie 2x wiekszy
i moment oporow 2x wiekszy, to nie wiem ..

>>>> No i jeszcze masz
>>>> http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.
html
>>>> Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ...
>>>Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowany,
>>>czy nie kręci się caały wokoło swojej osi? :)
>> Jesli dobrze widze - to osie obrotu sa przechylane
>> serwomechanizmem,
>Na końcach (przy silnikach z pionowymi osiami) czy w środku?
>Ja nie potwierdzam tego serwosterowania osiami. :)
>Ale nie mówię, że go nie ma.

W spisie czesci jedno serwo, ale moze do kamery.

Normalny silnik wyglada tak
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail1.jpg

ale jedna koncowka tak:
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail7.jpg
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail6.jpg
http://www.villalachouette.de/william/krims/tricopte
r/websitepics/tricopter_dlx_detail4.jpg

I jesli dobrze zgaduje - pod silnikiem jest owe serwo, i w jak sie
jego dzwigienka wychyla, to caly silnik przechyla - bo caly ten koniec
moze sie obracac na tej krotkiej osi ponad ramieniem.

>> Zreszta ... eeee ... nie dawales wymogu, ze nie ma sie krecic :-)
>> Co ci krecenie przeszkadza, niech sie kreci :-)

>Zamontuj kamerę, to zrozumiesz. :) Chyba, że zbudujesz serwokontrę ;)
>do tego kręcenia.

Model specjalny, do panoram i nadzoru dookolnego :-)

>Moim zdaniem takie coś byłoby szlagierem!!
>Za tym czymś by poszły inne nieparzystokopytne pionowzloty. ;)

Ale po co ?

>Trzysilnikowe (i jednosilnikowe) samoloty są stosowane od
>niepamiętnych czasów. :)

Dwu i cztero silnikowe tez ..
Jeden wiadomo - jedna awaria i katastrofa.
Trzy o tyle lepsze od 4, ze z reguly tansze ...

J.