Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mp5ssf$gbb$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b641d1$0$27521$6...@n...neostrada.pl
>>>Szczecina -- zrozumiałbym być może, że błądzę.
>> Tak powinienem napisac, ale wtedy jeszcze nie badzo wiedzialem skad
>> ten obrot,
>I zmarnowałeś mi dwa dni. Takie są skutki rozmawiania z Tobą.

Ja Tobie ? To Ty mnie, prosto jak dla malpy musialem w koncu napisac
:-)
Na przyszlosc sie pytaj, ktorego skrotu nie rozumiesz, a nie wyjezdzaj
z elipsoidami :-)

>To żaden obrót, lecz deformacja. Deformacja może być wynikiem
>prostowania. Obrót (czy coś podobnego do obrotu) -- nie tutaj.

Hm, alez deformacja mala, i sprowadza sie do obrotu :-)

Poza tym od poczatku sugerowalem, ze to skutek roznego odwzorowania,
tos sie oburzal, a nieslusznie :-)

>>>Rozumiałem to, co pisałeś jakoś tak:
>>>Powinna być, czyli nie jest. Czyli jest w tę samą stronę.
>> No bo tak mi wyszlo. Z tym, ze "metoda pomiarowa" byla taka, ze
>> wybrac jakas ulice polozona niemal dokladnie na linii
>> wschod-zachod, i

>Czyli Ty do tej pory nie masz pewności?

Teraz to mam 99.9999%.

>Ale wiesz, że ta zmiana może być wynikiem stosowania Układu 1992.
>(albo inaczej -- to może być różnica pomiędzy WGS84 i Układem 1992)
>Wiesz, i jest to dla Ciebie oczywiste! -- BRAWO!!!

Bo ja mam umysl analityczny i takie zagadki lubie rozwiazywac :-P

>> przyrownac do krawedzi obrazka".
>> Chyba jakas kiepska wybralem, bo teraz przygladam sie dokladniej, i
>> faktycznie jest obrocona w druga strone.
>> Wroclaw ze swoimi ~17E jest dwa razy blizej poludnika 19 niz
>> Bialystok, wiec i skrecenie mniej widoczne.
>> Trzeba bylo brac Zgorzelec lub Szczecin.
>Albo kontury Polski.

kontury jest trudniej porownac.

>>>I pytałem Cię, jak zmiana układu może dać obrót. W wyobraźni
>>>obracałem mapę i nijak nie wychodził mi obrót w przechodzenie
>>>z układu na układ, gdy bierzemy pod uwagę Układ 1992 z wyróżnionym
>>>południkiem 19 E. Wspomniałeś coś o 1992 w Ameryce, czy jakoś
>>>podobnie, co mnie jeszcze mocniej utwierdzało w obrotach. IMO
>>>gdyby prostowanie mapy (równoleżników) zacząć od Ameryki -- chyba
>>>nie można by było odróżnić na terenie Polski obrotu od deformacji.

>> To, ze polski panstwowy geoportal korzysta z panstwowego ukladu
>> 1992, to jest zupelnie naturalne.
>Naturalne jest, że Geoportal korzysta z różnych odwzorowań. :)

No, akurat nie widze przelaczania.

>> To, ze OSM, o zasiegu swiatowym, korzysta z polskiego ukladu 1992,
>> to jest nie bardzo normalne.
>> No i dobrze, bo nie korzysta :-) I stad obrocenie obu map.
>One nie są obrócone.

Na terenie Bialegostoku sa.
Tak czy inaczej - upieranie sie, ze OSM uzywa tego samego odwzorowania
jest nieuzasadnione ..

>> Choc slabo zauwazalnie, bo pierwszy zwrociles na to uwage.
>> Choc nie wykluczam, ze wsrod osob zamieszanych w edycje OSM od
>> dawniej sprawa byla znana ... i rozwiazana :-)
>Raczej tak -- koordynacja podkładu z resztą OSM nie nastąpiła
>bezwiednie.

A moze i nastapila - ktos wyczytal to co mu potrzebne bylo w
dokumentacji i zrobil dobrze za pierwszym podejsciem.

> "Eneuel Leszek Ciszewski" mora7p$iac$...@n...news.atman.pl
>>>> Zauważ jednak to, o czym piszę wielokrotnie -- jest ten sam
>>>> podkład
>>>> (to samo zdjęcie lotnicze) w OSM i w Geoportalu i ten podkład
>>>> jest
>>>> różnie ustawiony względem różyczki.
>>>> Ktoś coś obrócił -- być może słusznie, być może niesłusznie
>>>> uczynił.
>>>> Ale na pewno nie mogą istnieć dwie różne prawdy naraz. :)

>> Jak widac jednak moga i oba obroty sa sluszne :-)

>Szukałem odpowiedzi na pytanie o powód ,,obrotów'' -- jak widać,
>dyskusja nie tylko mnie nie przybliżyła do rozwiązania, ale wręcz
>odwrotnie. :)

No jak k* nie ? Ale ja tego dalej tlumaczyl nie bede, rozumiesz, albo
nie :-)

>Twoje pomysły ze śledzeniem drogi za pomocą telefonu są także groźne.
>Po porządnym wyspaniu się -- zrozumiałem, że traciłem czas na rozmowę
>z Tobą.

Smiem twierdzic jednak, ze poczatkowo OSM tak dzialalo.

J.