On Mon, 12 Oct 2009, Andrzej Popowski wrote:

>> Tę "szarzyznę" trzeba wydłubać, aby przywrócić nasycenie.
>
> Wszystko ładnie, tylko przypuszczam, że "wydłubanie" nie jest
> odejmowaniem w sensie operacji matematycznej. A wnioski formułowałeś
> bazując na takim założeniu.

Możesz się czepiać szczegółów, jak chodzi o ideę, to skutek
jest właśnie taki.

>> Tak i nie - zależy, co określasz mianem "skalowania składowych".
>
> Z grubsza: zwiększenie największej i zmniejszenie najmniejszej
> składowej. W szczegółach byłoby to np. przeliczenie na HSL,
> zwiększenie S i powrót do RGB.

No i dobrze - tu leży odpowiedź.
W odpowiedzi na pytanie "o ile zmniejszyć" - ta wartość zawiera
szumy z pozostałych kanałów, które się dodadzą.

> Zasugerowałem efekt typu "większa rozpiętość wartości". Średnia, czyli
> luminancja, powinna być zachowana.

Dobrze, zgoda.
No to mamy właśnie taki efekt :)

> Wniosek co do szumów OK. Natomiast nie jestem przekonany, czy opisane
> odejmowanie przywróci nasycenie kolorów.

Można podejść do tego elementarnie: zasymulować sobie niedoskonałość
filtrów, np w ten deseń, że czerwony zawiera +50% zielonego i +12%
niebieskiego (wartości od czapy, przy założeniu że dopuszczamy
*około* połowy "przewidu") i tak dalej.

> Poza tym, bazując na Twoim algorytmie można wywnioskować, że
> pogorszenie SNR z grubsza odpowiada sprawności filtra. Jeżeli
> przenikanie światła na sąsiednie subpiksele wynosi 10%

Nienienie.
Nie na sąsiednie subpiksele, tylko na ten subpiksel pod filtrem :)
Zakładam że co do zrozumienia się zgadzamy, tylko określenie
mi się nie podoba (z "sąsiedniości" wynikałoby, że chodzi
np. o światło zielone przechodzące na "czerwony" piksel
z powodu za małej separacji między pikselami - a chodzi
o zielone, przenikające przez czerwony filtr na "czerwony"
piksel).

Przenikanie nie może być zbyt słabe, bo (ledwo) trzy kanały
barwne przy stromych zboczach filtrów (pomijając, na ile by
to było wykonalne) musiałyby prowadzić do zwiększenia efektów
takich samych, jak przy oświetleniu nazywanych metameryzmem:
w końcu różnica między "wąskopasmowym" widmem oświetlenia
w "wąskopasmową" filtracją przed matrycą będzie niewielka.

Czyli filtry *nie* mogą być "zbyt dobre".
A to oznacza (konieczny) spory udział "sąsiednich kolorów".

> to SNR spada
> pewnie o te 10%, może 2*10%.

IMO - mało.
Z poprzednich dyskusji wynikła bardzo ciekawa właściwość: tzw.
"zielony" filtr owszem, jest zielony, ale jego ch-ka widmowa
dość dobrze odpowiada ... luminancji!
Filtr, który *okiem* odbieramy jako "zielony", daje sygnał,
który na cz-białym monitorze dobrze oddaje jasność, albo jak
kto woli "zdjęcie cz.b.".
A z tego wynika, że "średni czerwony" to około 50% "średniego
zielonego". Filtr oddający luminancję będzie miał mniej więcej
taką ch-kę. Skoro "zielony" *jest* taki...
Do odejmowania nie "złoży" się drobna część kolorów, lecz
całkiem spory udział:

> Skąd wziąłeś " "brakujące" sqrt(N) ", to nie wiem.

J.w.
Niech będzie że nie całe sqrt, przystanę na połowę ;)

To co nazwałeś "sprawnością" filtrów, wcale nie może mieć
zbyt wysokich wartości. Nawet, jakby było wykonalne, stanowiłoby
wadę, która spowodowałaby "rozwalcowanie" technologii cyfrowej
przez szpeców od "prawdziwego filmu" :D

pzdr, Gotfryd