Pszemol wrote:
> Nie widzę nie dlatego że jestem ślepy. Nie widzę dlatego że nie
> pokazałeś jeszcze niczego. Tak samo jak nie pokazał rs.
> Mozna sparafrazować Twoje słowa tak: jeśli widzisz coś czego nie ma
> to znaczy że masz urojenia :-)))

raczej nikt nie przewiduje aby sprzęt miał potrzebę pracowania dłużej niż te
4 czy 5 lat bo po tym okresie będzie praktycznie złomem moralnym.

dla trwałości robi się sprzęt profesjonalny czy wojskowy bo on ma
wytrztmywac trudne warunki eksploatacyjne więc musi być znacznei trwalszy od
sprzętu popularnego. Często nawet w warunkach gwarancji jest zapis że
gwarancja obowiązuje pod warunkiem że sprzęt nie ejst używany zawodowo
(choćby pralki, zmywarki czy kuchenki mikrofalowe)

do góry

the_foe wrote:
> W dniu 2014-02-11 08:11, z pisze:
>> W dniu 2014-02-10 23:43, qwerty pisze:
>>
>>> Po co w dzisiejszych czasach gwarancja?
>>
>> Akurat w dzisiejszych czasach jest bardziej potrzebna niż kiedyś.
>> Urządzenia są tak konstruowane żeby psuły się zaraz po gwarancji a
>> nie działały 10 lat. Dlatego mądry konsument ;-) dopłaca parę groszy
>> żeby mieć 5 lat gwarancji a nie 2. Zawsze taniej chociaż jest wbrew
>> wpychanym nam do mózgów teoriom o napędzaniu konsumpcji. :-)
>>
>> z
>
> to zalezy czy to jest realne przedłuzenie gwarancji przez producenta,
> czy usługa ubezpieczeniowa sprzedawana przez sklep. W tym drugim
> przypadku celowosc takiego kroku jest dyskusyjna bo obostrzenia
> wykonania takiej "gwaranacji" sa czesto nierealistyczne.

ja myśle że jak wypisz dodatkową gwarancję to oni szybko ci podstawiaja
lodówke z innej partii... :)

do góry

zil0g wrote:
> *Pszemol* wdusil[a] knefle:
>
>> Nie wiem gdzie masz taki ograniczony wybór...
>> W dziedzinie komputerów, laptopów jak najbardziej masz wybór
>> pomiędzy drogim i dobrym a tanim i dziadowskim.
>
> No takich bzdur juz nie opowiadaj. Drozsze laptopy od tanich roznia
> sie jedynie wyposazeniem. A juz na pewno cena nie przeklada sie na
> mniejsza awaryjnosc. To samo z reszta AGD i RTV.

moje osobiste dosiadczenie wskazuje jednak na co innego...

laptop za 1200 różni sie znacząco od tego za 5000...

obudową trwałością tworzym materiałami parametrami itd...

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote in message
news:ldr421$pgp$1@news.task.gda.pl...
> zil0g wrote:
>> *Pszemol* wdusil[a] knefle:
>>
>>> Nie wiem gdzie masz taki ograniczony wybór...
>>> W dziedzinie komputerów, laptopów jak najbardziej masz wybór
>>> pomiędzy drogim i dobrym a tanim i dziadowskim.
>>
>> No takich bzdur juz nie opowiadaj. Drozsze laptopy od tanich roznia
>> sie jedynie wyposazeniem. A juz na pewno cena nie przeklada sie na
>> mniejsza awaryjnosc. To samo z reszta AGD i RTV.
>
> moje osobiste dosiadczenie wskazuje jednak na co innego...
>
> laptop za 1200 różni sie znacząco od tego za 5000...
>
> obudową trwałością tworzym materiałami parametrami itd...

Zgadzam się z Tobą, Marku...

do góry

"JanStożek" <c...@c...pl> wrote in message
news:1613275.gfDjjCcC1k@pc-jasio.stozek.waw.pl...
> W kilku miejscach czytałem (więc pewnie to prawda), że Ford
> kazał pracownikom przeanalizować złomowane samochody i OSŁABIĆ części,
> które psuły się najrzadziej - i to w czasach, kiedy samochody nie były
> dobrem powszechnym. Samobójca? Nie - po prostu robił wszystko, żeby
> OBNIŻYĆ CENĘ samochodu.

Obniżyć cenę nie skracając przy tym okresu używalności.
Usunąć "nadbudowę" za którą się niepotrzebnie płaci.
O to właśnie chodzi.

>> No dobra, rżniesz idiote to kawa na ławe. Pralki, lodówki,
>> odtwarzacze dvd (bd też) i wszystko co ci przyjdzie na myśl :P Daj
>> przykład jeśli się nie zgadzasz. Oj, będzie trudno al nie spiesz
>> się.
>
> Daj przykład - z dowodem - na poparcie swojej tezy. Bo na razie
> cały czas lecisz metodą Macierewicza: był wybuch, bo wszystkie dowody,
> że go nie było są sfałszowane, a my mamy dowody, że był, ale nie
> powiemy jakie.

:-) to tak jak rs :-)

> Zbieżność w czasie nie jest dowodem związku przyczynowo-
> skutkowego. Jeżeli sprzęt po 3-5 latach i tak ląduje na śmietniku, bo
> wyjdzie z mody albo klienci będą potrzebowali czegoś lepszego, to jaki
> sens ma projektowanie go na 30 lat eksploatacji? Bo jakiś fascynat
> takiej np. Nokii 6310i (ekran czb., wielkości znaczka pocztowego, bez
> Internetu) będzie jej używał nadal dziesięć lat po zakończeniu
> produkcji tylko dlatego, że bateria trzymała tydzień, a po walnięciu o
> ścianę telefon nadal działał?

O to właśnie chodzi.

>> O wyroku amerykańskiego sądu. Mam ci wskazać?
>> A sam się postaraj :)
>
> Wskaż. Ganiać innych po internecie w poszukiwaniu miraży, to
> każdy głupi potrafi.

Zwłaszcza że gostek myli iPoda z iPadem i nawet nie powie
o którą generację iPodów chodzi. Apple ma 3-4 procesy rocznie.

>>>Problem w takim gadaniu polega na tym, że definicja tego co "lepsze"
>>>zależy od oczekiwań klienta i to "lepsze" dla każdego z nas jest
>>>INNE.
>>
>> Lepsze bardzo łatwo zdefiniować. Trza tylko chcieć i mieć jasny
>> umysł :)
>
> A co jest lepsze? Maluch czy Kamaz?

Nigdy nie mogłem zrozumieć ludzi, dla których oczywiste było
co powinno być "lepsze" dla wszystkich innych ludzi... :-)

do góry

*Marek Dyjor* wdusil[a] knefle:

>laptop za 1200 różni sie znacząco od tego za 5000...
>obudową trwałością tworzym materiałami parametrami itd...

Nic z tych rzeczy, zawiasy, baterie, plastiki sa rownie tandetne
w tych drozszych.

do góry

Po głębokim namyśle Pszemol napisał w niedziela, 16 lutego 2014 21:03:

>> W kilku miejscach czytałem (więc pewnie to prawda), że Ford
>> kazał pracownikom przeanalizować złomowane samochody i OSŁABIĆ
>> części, które psuły się najrzadziej - i to w czasach, kiedy
>> samochody nie były dobrem powszechnym. Samobójca? Nie - po prostu
>> robił wszystko, żeby OBNIŻYĆ CENĘ samochodu.
>
> Obniżyć cenę nie skracając przy tym okresu używalności.
> Usunąć "nadbudowę" za którą się niepotrzebnie płaci.
> O to właśnie chodzi.

Dokładnie.

>>> No dobra, rżniesz idiote to kawa na ławe. Pralki, lodówki,
>>> odtwarzacze dvd (bd też) i wszystko co ci przyjdzie na myśl :P Daj
>>> przykład jeśli się nie zgadzasz. Oj, będzie trudno al nie spiesz
>>> się.
>>
>> Daj przykład - z dowodem - na poparcie swojej tezy. Bo na razie
>> cały czas lecisz metodą Macierewicza: był wybuch, bo wszystkie
>> dowody, że go nie było są sfałszowane, a my mamy dowody, że był,
>> ale nie powiemy jakie.
>
> :-) to tak jak rs :-)

I wszyscy inni zwolennicy spiskowej teorii dziejów. Problem nie
polega jednak na tym, że spisków nie ma - bo wiadomo, że są - tylko na
tym, by udowodnić, że coś takiego miało miejsce w tym konkretnym
przypadku. I dlatego właśnie Occham wymyślił "brzytwę".

>> Zbieżność w czasie nie jest dowodem związku przyczynowo-
>> skutkowego. Jeżeli sprzęt po 3-5 latach i tak ląduje na śmietniku,
>> bo wyjdzie z mody albo klienci będą potrzebowali czegoś lepszego,
>> to jaki sens ma projektowanie go na 30 lat eksploatacji?

> O to właśnie chodzi.

Jak zresztą pisałeś w innym poście: istotą nie jest to, czy
sprzęt jest mniej trwały, niż kiedyś (cokolwiek by to nie miało
znaczyć: tary mojej praprababci pewnie dałoby się używać i dzisiaj)
tylko jaka jest tego przyczyna: celowe postarzanie czy efekt uboczny
obniżania kosztów. A tego bez dokumentacji producenta stwierdzić się
nie da. A i z nią nie jest to proste, bo nawet zapis w rodzaju
"zakładany czas eksploatacji: 5 lat / 2 tys. cykli pracy" nie świadczy
o tym, że w urządzenie wmontowano jakiś licznik, który po pięciu
latach przepali kluczową ścieżkę w układzie sterującym. Co,
oczywiście, jest technicznie możliwe - tylko żeby miało sens,
wymagałoby dość zgodnej kooperacji wszystkich głównych konkurentów.


--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi
kolejnymi literami.

do góry

Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> wrote:
> ja tam naszczęście mam pamięć i pamiętam ile razy do rodziców przyłaził
> monter aby dobijać freon do tej super trwałej starej socjalistycznej lodówki
> poral, co to jej czynnik uchodził co roku... nie licząc przewijania silnika
> w tejże oraz w odkurzaczu.

Trafiłeś na egzemplarz z konća kwartału, taki uboczny efekt gospodarki
planowej ;)
Moje znajome egzemplarze:
- Polar po ponad 30 latach dostał nowy termostat i działa
- Minsk około 30 lat ciągle bez napraw
- Kodry po 26 latach zatarła agregat - za żywota miała wymianę termostatu

W telewizorach trwałość lamp zbliżona do trwałości żarówek :)

>
> dzisijeszy sprzęt to mistrzostwo twałości...

... np. padające po dwóch-trzech latach zasilacze komputerowe :(

> mam odkurzacz samsung który już chyba 5 czy 8 lat chodzi, pralka elektrolux
> też nie chce sie zepsuć.

Elektrolux to zupełnie inna liga.

Kolega miał pralkę Phillipsa >25 letnią (nie wiem jak dalej długo służyła),
która obsłużyła czworo dzieci w epoce pieluch tetrowych - czyli na moje oko
efewtywny współczynnik zużycia >50lat ;)
Polar Diana 30 lat bez naprawy (no fartuch można by zmienić)
Polar PS565 >20 lat wymieniłem w zeszłym roku programator

do góry

zil0g wrote:
> *Marek Dyjor* wdusil[a] knefle:
>
>> laptop za 1200 różni sie znacząco od tego za 5000...
>> obudową trwałością tworzym materiałami parametrami itd...
>
> Nic z tych rzeczy, zawiasy, baterie, plastiki sa rownie tandetne
> w tych drozszych.

hm... śmiem wątpić czy nawet widziałeś z daleka jakiś droższy laptop.

w sumie to zawsze kupowałem droższe laptopy (nowe) albo kiedyś bardzo drogie
używane i generalnie nie miałem do jakości sprzętu zastrzeżeń.

Stara toshiba portege, pancerne wykonanie, czy jakiś Dell z najwyższej
pólki...


nowe toshiby kupowane w cenach powyżej 4 tysiaków... jedna dalej chodzi bez
problemów starsza by pewnie dalej latała jakby jej u rodziców piorun nie
usmazył :). Ojciec potem kupił jakiegoś IBM używanego z pancernej serii...


naprawdę sprzęt za 1000 zł trzeszczy skrzeczy łamią sie zawiasy, zacieraja
wiatraki itd...

do góry

Jan Stożek wrote:
> Jak zresztą pisałeś w innym poście: istotą nie jest to, czy
> sprzęt jest mniej trwały, niż kiedyś (cokolwiek by to nie miało
> znaczyć: tary mojej praprababci pewnie dałoby się używać i dzisiaj)
> tylko jaka jest tego przyczyna: celowe postarzanie czy efekt uboczny
> obniżania kosztów. A tego bez dokumentacji producenta stwierdzić się
> nie da. A i z nią nie jest to proste, bo nawet zapis w rodzaju
> "zakładany czas eksploatacji: 5 lat / 2 tys. cykli pracy" nie świadczy
> o tym, że w urządzenie wmontowano jakiś licznik, który po pięciu
> latach przepali kluczową ścieżkę w układzie sterującym. Co,
> oczywiście, jest technicznie możliwe - tylko żeby miało sens,
> wymagałoby dość zgodnej kooperacji wszystkich głównych konkurentów.

zapis oznacza założenia projektowe...

do góry