Użytkownik Cavallino C...@k...pl ...

>>>>>>>>>> okazało się, że ubezpieczenie OC po zmianie właściciela
>>>>>>>>>> nie prolonguje się automatycznie (a było już przepisane
>>>>>>>>>> na dane nowego właściciela)... Nigdy nie ubezpieczajcie w
>>>>>>>>>> Pocztowym OC.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ubezpieczyciel nie ma tu nic do rzeczy, nigdzie się nie
>>>>>>>>> prolonguje z automatu.
>>>>>>>> Ale ci wyślą ofertę, zachęcą, zadzwonią. Uznałem, że skoro
>>>>>>>> ubezpieczenie miało zmienionego płatnika + rekalkulację
>>>>>>>> składki to dla mnie było jasne, że mam normalnie zawartą
>>>>>>>> umowę.
>>>>>>>
>>>>>>> Nieznajomość prawa szkodzi....
>>>>>>
>>>>>> To nie jest kwestia nieznajomosci prawa a po prostu głupiego
>>>>>> prawa.
>>>>>
>>>>> Niekoniecznie.
>>>>> Chciałbyś być ubezpieczony (i obciążony płaceniem składek) do
>>>>> końca życia ubezpieczeniem, o którym nie wiesz?
>>>>> Ktoś to wyłączył celowo, więc zanim zaczniesz oceniać, warto
>>>>> się zastanowić jakie miał powody.
>>>>>
>>>> A dlaczego miałbyś być obciązony?
>>>
>>> Bo takie byłyby konsekwencje niewypowiedzenia umowy.
>>
>> No to trzeba zmienic prawo zeby tak nie było.
>
> No i właśnie dlatego je zmienili, tak że się nie przedłuża.
>
>> Wszystkie dane z OC sa zinformatyzowane - nie ma zadnego problemu
>> z tym zeby firmy ubezpieczeniowe wyłapywały podwójne OC.
>
> I co mają z tym zrobić?
> Mają namierzać gościa, który np. zmienił adres, szukać go po
> peselu po świecie, czy same umowy rozwiązywać?

IMO rzeczywiście nowa umowa powinna rozwiazywać stara.

> Każde z tych rozwiązań jest gorsze niż obecne.
> Ale zgadzam się, że można by dodać możliwość rozwiązywania umów
> wstecz, w przypadku podwójnego OC - w innym przypadku taka
> możliwość jest.
>
Tak tez mozna.
Ale automatyczne rozwiazywanie starej umowy przy podpisaniu nowej tez
ten problem rozwiazuje, prawda?
IMO skoro OC jest obowiazkowe (a jego brak moze narobić sporo kłopotu
włascicielowi) to prawo powinno być tak skonstruowane zeby jak
najbardziej ułatwiać delikwentowi posiadanie ciagłosci w tym
ubezpieczeniu.
A IMO obecnie zakup samochodu tworzy czarną dziure w tym zakresie.

>>>> Akurat w tym kontekscie prawo
>>>> poprawiono i masz prawo wymowic kazda umowe oc kiedy chcesz,
>>>
>>> Ale wstecz już nie.
>>> Więc jak się dowiesz po 10 latach (może być z miliona powodów),
>>> że miałeś płacić, ale nie wiedziałeś, że de facto masz
>>> ubezpieczenie, więc go nie płaciłeś, tylko płaciłeś wykupione
>>> przez siebie, to musiałbyś spłacić całość za 10 lat.
>>
>> Nie widze problemu aby opisać to w prawie w taki sposób zeby:
>> - firmy miały obowiazek sprawdzac czy nie naliczaja sobie
>> nienaleznych swiadczen
>> - uzytkownik nie zył w nieswiadomosci 10 lat.
>> To naprawde nie jest zadne ufotechology.
>
> Zazwyczaj nie, ale może być.
> Lepiej żeby sprawa w papierach była czysta, a jak ktoś prawa nie
> zna, to sam sobie jest winien.

Ale tu nie chodzi o nieznajomosc prawa a o zwykły brak starannosci
który moze spowodować ogromne problemy.
Nie widze zadnego celu w takim unormowaniu poza tym zeby urzednikom
było łatwiej.

> Zapmiętanie tego że wygasa to tym bardziej nie jest ufotechnology.
>
Tej, panie robot, uspokoj sie.
>>>
>>> I po to właśnie jest ten zapis, że ubezpieczenie odziedziczone z
>>> automatu po poprzedniku, się samo nie przedłuża.
>>>
>> Moim zdaniem ten przepis jest wynikiem tradycyjnego bajzlu w
>> legislacji
>
> Nie - to zostało dodane stosunkowo niedawno i właśnie z tego
> powodu. IMO całkiem logicznie i porządkujące ewentualny burdel w
> papierach. Żeby tak samo działało wyrejestrowanie nie byłoby
> tematu.
>
>> i dodatkowo zastawia pułapke na osobe która kupuje nowy samochód
>> i jest być moze odrobine zle zorganizowana i nie dopilnuje
>> sprawy.
>
> To nie pułapka, tylko ludzka głupota.
> Wbić sobie do łba, że jak się kupuje samochód, to trzeba go
> ubezpieczyć i po temacie.
> A jak to kogoś przerasta, to może nie powinien mieć samochodu.
>
Własnie kupiłem auto, mam jeszcze 11 miesiecy wazne ubezpieczenie.
Na pewno jakis procent spoleczenstwa zapomni ze za 11 miesiecy musi
kupic nowe ubezpieczenie.

> To że Ty uważasz, że każdy musi, już Ci tłumaczyłem, że to
> fałszywe przekonanie.
>
A jestes w stanie to zdanie odwrocic?
Byłoby miło gdybys w koncu wpadł ze nie jestes nieomylny a twoje
tłumaczenia nie sa dogmatami... ;-D
Niektorzy czasami mogliby wrecz powiedziec ze zdarza ci sie pieprzyc
jak potłuczony. ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Siłą kobiet są słabostki mężczyzn" - Voltaire