Witam wszystkich!


Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY....

Po pierwsze - jest luz miedzy modułami tego obiektyw (jakieś ok. 2 mm luzu).
Nazwał bym to "luzem obrotowym) (a nie wzdłużnym), czyli wokół osi obiektywu.

Po drugie - zdjęcia wychodzą nieostre, bardzo słaba ostrość.

Po trzecie - AF działa marnie. Po ciemku nie działa wcale, a przy średnim
oświetleniu często się myli.

Po czwarte - być może nie umiem robić makro zdjęć (pierwsza próba), ale coś
jest nie tak. Dużo lepsze (znacznie ostrzejsze !!!) zdjęcia robi mój stary 18-70 !

To są podstawowe cztery wady.

Pytanie, czy ja jestem dupa i nie umiem robić zdjęć, czy obiektyw jest do
oddania / reklamacji ? Dodam, że mam jeszcze KIT-owy 18-70 i zdjęcia wychodzą
o niebo lepsze, a nieraz super. A tu nędza.
Wklejam kilkanaście najlepszych zdjęć z ok. 100 jakie zrobiłem dziś i wczoraj,
jestem załamany. Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto). Aparat napewno
sprawny (z 18-70 i 50/1.8) zdjęcia wychodzą (super) ostre.
Proszę o Wasze uwagi i wydanie werdyktu - czy obiektyw trzeba reklamować ?
( mam na to trzy dni - oddadzą mi kasę lub wymienią ).

Bardzo dziękuje za wszelką pomoc, uwagi i sugestie.

Pozdrawiam,
Paweł.

--------------


Oto zdjęcia:

*Niby makrofotografia (tryb makro włączony - ogniskowe - 200-300 mm).*

18-70 zrobię lepsze.
------------------------------------

http://img262.imageshack.us/img262/8971/nibymacro12.
jpg

http://img339.imageshack.us/img339/1320/nibymacro32.
jpg

http://img51.imageshack.us/img51/6418/nibymacro42.jp
g




*Tele - ok. 300 mm*

Na tele mi najbardziej zależało, a tu kiszka :(
-----------------

http://img403.imageshack.us/img403/9774/tele12.jpg

http://img21.imageshack.us/img21/5829/tele22.jpg

http://img692.imageshack.us/img692/4103/tele32.jpg

http://img192.imageshack.us/img192/7233/tele42.jpg


*Z bliska - ok. 70 mm*


Mój 18-70 robi 100 razy lepsze zdjęcia na tej ogniskowej
----------------------------------------------------
----



http://img18.imageshack.us/img18/5782/krotkaogn12.jp
g

http://img28.imageshack.us/img28/6731/krotkaogn22.jp
g

http://img189.imageshack.us/img189/6039/krotkaogn32.
jpg

http://img213.imageshack.us/img213/1977/krotkaogn42.
jpg

http://img214.imageshack.us/img214/2897/krotkaogn52.
jpg

http://img513.imageshack.us/img513/2715/krotkaogn62.
jpg

http://img214.imageshack.us/img214/4817/krotkaogn72.
jpg





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Jak chcesz robić zdjęcia makro, kup obiektyw makro.

wszystkie 70-300mm są na 300mm mydlane

Przy f13 ostrość zżera już dyfrakcja

Łatwiej zrobić ostre zdjęcie makro na f50 niż na f200

AF w tanich sigmach zawsze był wolny, głośny i zjadał więcej bateri niż
obiektyw firmowy.

Zawsze firmowy obiektyw typu zoom będzie lepszy od sigmy (prawie zawsze).

Na twoich zdjęciach ogniskowa jest tak dobrana, że na f13 masz ostry
zaledwie

mały fragment obiektu. Radzę ci zmienić ogniskową na krótszą do tego typu
zdjęć.
Użyj np. obiektywu makro 50-100mm. To że na twojej Sigmie jest napis makro
oznacza tylko

że da się takie zdjęcie zrobić, ale nie to, że będzie ono dobrej jakości.



Kiedyś zrobiłem taki mały test:
http://swiergul.pl/foto/fototech/pseudomakro.html



Jest niewiele zoomów dedykowanych do makro - np. taki:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon
/nikkoresources/AFNikkor/AFDMicroZoom70180mmED/index
.htm

No ale cena tego obiektywu jest już niemała.

Š

do góry

On 30 Nov., 20:53, " Pavel" <a...@N...gazeta.pl> wrote:
> Witam wszystkich!
>
> Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY....
>


nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu.

do góry

Jedno ze zdjęć ma takie parametry:
- ogniskowa 300m
- f/5.6 (pełna "dziura")
- czas ekspozycji 1/50s (sic!)
Niestety nie ma exifów, więc nie wiem, jakim aparatem ty te zdjęcia
robisz, ale czego generalnie oczekujesz? Że będą ostre? Ależ są! Tylko,
że są poruszone.
Generalnie widzę zdjęcia, gdzie albo AF nie trafił do końca tam, gdzie
chciałeś (na krótkiej ogniskowej widzę mały Front Focus), albo zdjęcia
są po prostu poruszone, bo długaśna ogniskowa i strasznie długi czas
(200-300mm i czas 1/13s). Nie wiem, czy te długie ekspozycje były
robione ze statywu, czy bez? Jeśli ze statywu, to jakiego, jeśli z
aparatu z wbudowaną stabilizacją, to czy stawiając na statywie nie
zapomniałeś o wyłączeniu stabilizacji, itp, itd?
Na razie widzę błąd użytkownika, a nie obiektywu.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

XX YY pisze:

> nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu.

Ty obejrzyj parę zdjęć, zanim zaczniesz pytać się o aparat, to ci się
wiele wyjaśni, ok?


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

http://img189.imageshack.us/img189/6039/krotkaogn32.
jpg
Te np. jest nieporuszone i trafione. Chyba, że przeszkadza ci duża GO
aparatu z niemikroskopijną matrycą :P

A poza tym, co to za maniera robić makro z otwartą przysłoną, a dalekie
obiekty z przymkniętą jak do makro?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Witam! Dziękuje za odpowiedz.

> Jak chcesz robić zdjęcia makro, kup obiektyw makro.

Makro to taki dodatek. Nie kupiłem go ze względu na macro, ale skoro piszą, że
ma taką możliwość to spodziewałem się lepszych rezultatów...

> wszystkie 70-300mm są na 300mm mydlane

Wszystkie, każdej firmy ? Także Nikkor 70-300 VR ?


> Przy f13 ostrość zżera już dyfrakcja

To w jakim zakresie przesłony się trzymać najlepiej ? 5.6..8 ??

> AF w tanich sigmach zawsze był wolny, głośny i zjadał więcej bateri niż
> obiektyw firmowy.

To jeszcze jest mniejszy problem, najgorsze że jest mało ostry.

> Zawsze firmowy obiektyw typu zoom będzie lepszy od sigmy (prawie zawsze).
>

Rzeczywiście, bo jak widzę na forach to dużo osób ma Sigmy, Tamrony, Tokiny i
sobie chwalą ?

> Radzę ci zmienić ogniskową na krótszą do tego typu
> zdjęć.
> Użyj np. obiektywu makro 50-100mm. To że na twojej Sigmie jest napis makro
> oznacza tylko
>
> że da się takie zdjęcie zrobić, ale nie to, że będzie ono dobrej jakości.

Tak jak pisałem, makro to tylko dodatek. Ale martwi mnie, że na 300 mm daleko
odległe obiekty są tak mało ostre... A z myślą o ogniskowych 200-300 kupiłem
go. Do ogniskowej ok. 70 mm mam przecież 18-70.

>
> Kiedyś zrobiłem taki mały test:
> http://swiergul.pl/foto/fototech/pseudomakro.html

Obejrzę.

>
> Jest niewiele zoomów dedykowanych do makro - np. taki:
> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon
/nikkoresources/AFNikkor/AF
> DMicroZoom70180mmED/index.htm
>
> No ale cena tego obiektywu jest już niemała.

No tak to inna bajka.

Pozdr.
Paweł.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

XX YY <f...@g...com> napisał(a):

> On 30 Nov., 20:53, " Pavel" <a...@N...gazeta.pl> wrote:
> > Witam wszystkich!
> >
> > Kupi=B3em wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADO=
> WOLONY....
> >
>
>
> nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu.


Nikon D70s

Pozdr.
Paweł.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Paweł W. <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> http://img189.imageshack.us/img189/6039/krotkaogn32.
jpg
> Te np. jest nieporuszone i trafione. Chyba, że przeszkadza ci duża GO
> aparatu z niemikroskopijną matrycą :P
>
> A poza tym, co to za maniera robić makro z otwartą przysłoną, a dalekie
> obiekty z przymkniętą jak do makro?
>

Wiem, wiem. Część zdjęć schrzaniłem sam i to ostro. Kończyła mi się bateria i
robiłem ostatnie zdjęcia "w ciemno" na automacie. Aparat - NIKON D70s, statyw
(ciężki) GoldPhoto.

Jutro zrobię lepsze zdjęcia, a przynajmniej lepiej się przygotuje "do testów".

Pozdr.
Pavel.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Jeśli ze statywu, to jakiego, jeśli z
> aparatu z wbudowaną stabilizacją, to czy stawiając na statywie nie
> zapomniałeś o wyłączeniu stabilizacji, itp, itd?
> Na razie widzę błąd użytkownika, a nie obiektywu.
>

Obiektyw niema stabilizacji (niestety!), więc nie ma stab. w body. Aparat -
NIKON D70s, statyw (ciężki, chiński) GoldPhoto.

Jutro zrobię lepsze zdjęcia, a przynajmniej lepiej się przygotuje "do testów".

Pozdr.
Pavel.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry