Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:a9a5318e-8b4e-4881-b0dd-5a1c2b6772d4@l26g2000yq
d.googlegroups.com...
On 1 Feb., 22:31, "kurdybanek" <k...@n...plt> wrote:
> > Popadło na Canona (choć inni zapewne nie lepsi), ale w końcu ktoś
> > podszedł
> > do sprawy rozrzutu jakości systematycznie:
> >http://www.slrgear.com/articles/variation_canon50f1
4/canon50f14.htm
> > Porażające, szczególnie jeżeli zauważymy, że ani to szkło o
> > skomplikowanej
> > konstrukcji, ani bardzo tanie...
> > I na dokładkę widać wyraźną "stronniczość" producenta - "lewa strona"
> > zawsze wypada lepiej. Jakby coś im się w fabryce zafiksowało... Krótko
> > mówiąc ISO900x - jak raz zrobimy dziadostwo, to system sterowania
> > jakością
> > zagwarantuje, że dziadostwo wyjdzie za każdym razem ;)
>
> Średnio mnie takie testy interesują (nie czytałem), ale nasuwa sie
> spostrzeżenie, że może mieli jakiś zafiksowany błąd pomiaru albo na
> przykład
> matrycę krzywo umieszczoną.

>doladnie
>wypadaloby jeden obiektyw pomierzyc z 5 - cioma korpusami jeszcze.

Jeżeli korpus byłby zły, wyszłoby to z innymi szkłami. Zakładam, że do
testów używają ten sam egzemplaż...