Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gpim1l$6dm$1@news.wp.pl...
> Jerry1111 pisze:
>> Aha, no to se poszukam. "Domieszkowane torem", ktos tu zwariowal czy co?
>> To tak jakby przekupka ze sklepu dyskutowala o promie kosmicznym (bez
>> urazy). Niech se ten ktos poczyta troche o roznych gatunkach szkiel
>> optycznych i plastikow optycznych, a potem robi komentarze typu 'tor'.
>
> Może w przypadku toru nie jest to precyzyjne określenie, tor jest
> składnikiem szkła, a nie ''skazą''. Ale już w przypadku lantanu tak
> właśnie jest, promieniotwórczy nukleoid pochodzi z nieprecyzyjnego
> rozdzielenia owego pierwiastka.
>
>> Jedno co mogloby sie dziac to fosforescencja albo fluoroscencja, ale nie
>> wierze zeby projektant popelnil taki szkolny blad (przeciez wie ze
>> obiektyw ma byc na swiatlo widzialne, a to tylko malutki wycinek
>> swiatla).
>>
>> Chyba ze z ciekawosci poczytam ten watek, bo widze ze bedzie zabawnie ;-)
>
> Oj, zaczęło sie od tego, że matryca naświetlana przez 10 minut przy
> sąsiedztwie takumara wykazuje większy szum i nie do końca jednoznacznie
> wiadomo było, co jest tego przyczyną (poszukaj wątku z miesiąc temu o
> podobnym temacie).
>

Nie czytałem tego wqatku, ale na marginesie zauważę, że gdyby istotnie takie
zjawisko wystepowało i miało podejrzewane przyczyny to zapewne zauwazono by
je o wiele wczesniej, bo w koncu klasyczna emulsja światłoczuła bez
wątpienia reaguje na promieniowanie i to OIDP o szerszym zakresie niz
mogłaby to robic matryca.

p47