Jerry1111 pisze:
>> Może w przypadku toru nie jest to precyzyjne określenie, tor jest
>> składnikiem szkła, a nie ''skazą''. Ale już w przypadku lantanu tak
>> właśnie jest, promieniotwórczy nukleoid pochodzi z nieprecyzyjnego
>> rozdzielenia owego pierwiastka.
>
> Daj symbol szkla. Bo tak to gadanie o kocie na plocie. Znajac zycie
> kawalek tego szkla bedzie sie walac gdzies na polce, to se sprawdze.

Sprawdź se. Szkło z którego robi się soczewki do takumarów. Symbolu
niestety nie wygrawerowano :)
Ale na pewno coś takiego wala Ci się po półce :)

> Znalazlem. Ja stawiam na temperature. Sensor jest naprawde przezroczysty
> dla takiego promieniowania, chyba ze cos innego 'swieci' w pasmie
> widzialnym. Popularne powloki nie swieca (niepopularne, to nie wiem co
> kto se wymysli), szkla tez nie swieca (nie te co sa przezroczyste dla
> widzialnego).

Mówisz, że źródło ok. 10uSv/h potrafi zagrzać matrycę :)
Niestety, doświadczenie wykonywałem trzykrotnie, także na 300d, za
każdym razem dając matrycy odpocząć przez pół godziny i za każdym razem
szum był nieco większy (minimalnie, ale jednoznacznie dało się
określić). Tu zresztą linki:
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/br
owse_thread/thread/1d3cec1f610f68e2/f4a8fae4bcf954eb
?hl=pl&q=o+strasznych+atomach&lnk=ol&#

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/