Dnia Wed, 17 Jun 2020 22:54:36 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 17.06.2020 o 20:54, J.F. pisze:
>>> No właśnie o to chodzi, żeby się przedawniło i sprawy cudownie znika.
>>
>> Tylko nie wiem, czy fakty Ci pasuja do teorii, bo wychodzi na to, ze
>> dzis byly mowy koncowe
>
> Jak to mówią - pierwsza instancja nieistotna. Swoją szosą - dziwne że
> nie odwołali z powodu covida.

Moze odwolywali ... ale teraz premier poluzowal


>> No i pozniejszy wypadek Szydlo, gdzie mandat przyjela, a sprawa IMO tez
>> dyskusyjna :-)
>
> NIe kojarzę - widać się nauczyli, że należy przyjąć mandat to nie będzie
> sprawy...

https://www.youtube.com/watch?v=nJnqCMj9UuA

ten z tylu to 50 nie jechal.

>> Jesli pierwszy nie mial syreny, to nawet nie byl uprzywilejowany, w
>> zwiazku z czym dobrowolny, czy wrecz samowolny zjazd seicento na pobocze
>> powodowal pozniej wlaczanie sie do ruchu :-P
>
> Włączenie się do ruchu następuje po zatrzymaniu nie wynikającym z
> warunków drogowych. Tu wynikało, więc cały czas był w ruchu - nie ma
> włączenie się.

Nie wynikalo, jesli to nie byl pojazd uprzywilejowany :-P
Nalezalo go olac i zjechac do srodka jezdni, skoro chcial skrecic w
lewo, a nie zatrzymywac sie po prawej :-)

>> Nie wiem jakie tu maja przepisy - fakt, ze jezdza szybko i niezbyt
>> przepisowo, ale czy maja do tego prawo ?
>
> Mają dopóki nic się nie stanie (pomijając czy mieli prawo jechać na
> bombach). Jak się stanie to odpowiadają na zasadach ogólnych.

Co do odpowedzialnosci przy kolizji to mam swoje zdanie, ale czy
ogolnie maja prawo lamac przepisy ...

>>> Tak po prawdzie to można by się chyba tylko zastanawiać czy kierunek
>>> miał włączony, ale to raczej w celu współwiny. SN się wypowiedział, że
>>> w sytuacji kiedy ktoś wyprzedza na skrzyżowaniu i całuje skręcającego
>>> winny jest wyprzedzacz i taka jest linia orzecznictwa.
>>
>> Akurat wypowiedzial sie tez odwrotnie :-)
>
> Kiedy - wcześniej?

Akurat bardzo podobny czas
Wyrok z dnia 1 grudnia 2005 r., III KK 151/05
Wyrok SN Izba Karna z dnia 8 marca 2006r IV KK 416/2005

Inny oddzial, inne zdanie :-)

>>>> Nie rozumiem - sugerujesz ze dążą do umorzenia/przedawnienia ?
>>>> Czy Szydlo, a w zasadzie SOP ma tylko nie przegrac ... ?
>>
>>> To oczywiste. Ewentualne rozstrzygnięcie to zawsze powrót sprawy do
>>> mediów. Przedawnienie ma o wiele mniejszy kaliber.
>>
>> No to widac sedziego wk*, albo prokurator nie dopelnil obowiazkow i nie
>> dopilnowal terminu :-)
>
> Spokojnie - do prawomocnego wyroku droga daleka.

Ale media sobie i tak pouzywaja, a czas wyborczy :-)

>>> W zasadzie to jestem przekonany, że jakby mieli możliwość cofnięcia
>>> czasu to podpisaliby oświadczenie, sopowik wyhaczyłby mandat a potem
>>> by go awansowano, żeby mu zrekompensować szok pourazowy, albo
>>> zdegradowano żeby ukarać i po sprawie. Przecież to kolizja jakich
>>> setki w polsce.
>>
>> Nie da rady, drugi sopek polamany, sprawa dla Ziobry.
>
> No to piszę - sopelek bierze na swoją dupę a potem albo mu zrekompensują
> albo zdegradują.

Ale na mandacie sie to skonczyc nie moglo.
Choc jakies warunkowe umorzenie moze nawet tansze :-)

>>> Absolutnie nie;) Zresztą to chyba nawet nie sędzia wyznacza terminy
>>> rozpraw.
>>
>> O ile pamietam to sedzia.
>
> Do mnie o terminach pisze sekretarz.

Pierwszej rozprawy ?
Bo nastepna to mi wyznaczyl sedzia na sali, ale moze w stolycy inne
zwyczaje ..
>
>>> No też kolorowa nie było - teraz jest gorzej. No i nie porównuj jednak
>>> sprawy zapewne dość skomplikowanej w swojej materii do stłuczki gdzie
>>
>> Sprawa akurat wydaje sie bardzo prosta, znacznie prosciej niz ustalic
>> okolicznosci tego wypadku :-)
>
> Przyznam się, że nie znam sprawy, ale okoliczności wypadku (te istotne)
> to są akurat jasne.

JTT, podobnie jak Optimus, wygral przetarg na dostawe komputerow dla
szkol. A ze towary importowane na cele naukowe i edukacyjne byly
zwolnione z cla i VAT, wiec co sie dziwic, ze zlozone komputery
zaladowali na tira i pojechaly do Czech/Slowacji jako eksport do
czeskiej/slowackiej spolki.
Za granica tir zawracal, kierowca wyciagal papiery eksportowe od
drugiej spolki, tym razem komputery byly dostarczane do polskiej
spolki, ale z przeznaczeniem dla MEN, wiec zwolnione z oplat.
Tylko celnikom wydalo sie to podejrzane i US nalczyl zalegle podatki.

Ustalenie faktow bylo wiec proste, lata natomiast zajelo w sadach
wyjasnianie, czy to oszustwo podatkowe, czy legalny handel
miedzynarodowy :-)

>>>> A kasacje pisano i dawniej, i chyba nie czekano na zmiane SN.
>>
>>> W sprawach o przywrócenie stosunku pracy?
>>
>> We wszystkich. Instytucja jest, to sie korzysta.
>
> Szczerze - mało komu się chce, bo i szansa niewielka, problemu z tym
> sporo, bo masz w firmie pracownika, który został przywrócony do pracy
> prawomocnym wyrokiem, który chcesz podważyć. Jego lojalność i
> zaangażowanie w takim przypadku jest wątpliwe, zwolnić go nie możesz, bo
> każdy (no może prawie każdy, bo jak sąd jest stroną...) go przywróci.
> Bez sensu ogólnie.

No to tym bardziej trzeba kasacje pisac :-)

>>> Raczej nie tak znowu często.
>>
>> No bo to jest instytucja wyjatkowa :)
>
> nie taka znów wyjątkowa. Po prostu państwowa. I sąd również państwowy;)

O instytucji kasacji pisze...

J.