Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:48d59bc4-6e3a-4d25-9962-051e511d203c@googlegrou
ps.com...

> No to macie problem. Ale to nie mój problem. Mnie takie przepisy pasują.

Czy jesteś pewien, że wiesz o czym piszesz ?
Czy jesteś pewien, że urzędnicy wiedzieli co piszą (mi się wydaje, że oni
zazwyczaj nie wiedzą, co piszą, choć np. trudno uwierzyć, że ktoś nie wie że
krzywizna (banana/ogórka) jest najmniej istotnym parametrem pożywienia, bo
to nie jest żadna specjalistyczna wiedza, a żeby oni się znali na
elektronice to nie wierzę) ?
Wszystko zależy od tego jak jest zdefiniowana efektywność energetyczna. Tego
nie wiem, ale mam podejrzenia, że niezbyt mądrze.

Kilka lat temu projektowałem urządzenie, przy którym mi zależało, aby 100
takich powieszonych na jednym zasilaczu z akumulatorem 12V 7Ah mogło
pracować przez 48h w przypadku awarii zasilania (pracować to znaczy, między
innymi, kilka razy dziennie (przyjąłem, że każde 10 razy) odczytać kartę
zbliżeniową i uruchomić na chwilę silniczek).

Aby zminimalizować pobór prądu w czasie spoczynku zastosowałem stabilizator
liniowy robiący 5V z 12V, mający prąd upływu zaledwie 5uA. Całe urządzenie
przez większość czasu pobierało 30uA będąc jednocześnie w każdej chwili
gotowe do podjęcia pracy.
Stabilizator liniowy 12->5 oznacza, że sprawność nie może być lepsza od
5/12=42%. Może się okazać, że to będzie oznaczało jakąś najgorszą klasę
energetyczną urządzenia nie pozwalającą na jego produkcję.
Jakie jest rozwiązanie. Zastosować zasilacz impulsowy (sprawności rzędu
90%). Ale nie znam rozwiązania które mogłoby konkurować z tamtym pod
względem poboru prądu. Sprawność 90% uzyska się dopiero pod pewnym
obciążeniem - przyjmijmy, że na przykład 30mA (mówimy o zasilaczu, który,
jak trzeba potrafi dać np. 300mA)

Czy na pewno pasują ci przepisy, które być może zmuszą mnie do oferowania
urządzenia pobierającego 1000 razy więcej energii po to abym mógł napisać
sprawność 90% zamiast 42% ?
P.G.