W dniu 2011-02-11 8:16, Michal Tyrala pisze:
[...]
> Zostane ,,snobem''? Trudno ;)
>

Taaak, no to chyba będzie nas co najmniej dwóch :-)


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

W dniu 2011-02-11 9:24, John Smith pisze:
>
> A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
> konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
> odróżnia tego Fudżika od reszty.
>

Nie śledzę zbyt dokładnie tych aparatów, ale wydaje mi się, że żaden nie
ma wizjera optycznego porównywalnego z tym w Fuji.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

W dniu 2011-02-11 2:22, de Fresz pisze:
[...]
> Mi się sam aparat podoba, ale ogniskowa mniej. Szkoda że jednak nie
> poszli w kierunku bagnetu, z choćny 4-5 stałkami. No, jeszcze może z
> jednym spacerzumem.
>

Dokładnie. Wtedy w ogóle bym się nie zastanawiał.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On Feb 11, 12:45 pm, Jakub Roguski <a...@s...maila.pl> wrote:
> W dniu 2011-02-10 10:20, Marek Dyjor pisze:
>
> > do fotografi ulicznej ale prawdą jest, że cena jest troszkę zaporowa.
>
> No właśnie - fotografia uliczna, czyli akurat ta dziedzina, do której
> jest mi najdalej. Ale gdyby ten aparat miał wymienne obiektywy, a
> najlepiej z bagnetem Nikona, to pierwszy ustawiłbym się w kolejce :-)

Ale cena na pewno nie bedzie dla ludzi z dobrym gustem, ino dla
sbobow.
Nikon mial takie aparaty analogowe - cena dorownywaly aparatom Leica.
Nie spodziewaj sie, zeby teraz bylo inaczej.
veri

do góry

On Feb 11, 12:48 pm, Jakub Roguski <a...@s...maila.pl> wrote:
> W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:
>
> > hm...
>
> > swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
>
> > cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.
>
> Ale czy ten wizjer rzeczywiście robi różnicę? Fakt, zaprojektowany jest
> świetnie, ale z drugiej strony PowerShot S95 w ogóle nie ma wizjera, a
> zdjęcia da się robić. Za ułamek ceny tego aparatu.
>
> Duża matryca - tak, w porównaniu ze wszystkimi kompaktami z miniaturową
> matrycą to jest różnica.
>
> Ale do mnie i tak najbardziej przemawia "design" tego aparatu :-)
>
WOW, "design" powiadasz - kompleks emigranta ( jak to powiada w takich
wypadkach niejaki Jewula).

veri

do góry

On Feb 11, 12:45 pm, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-02-11 17:09, Michal Tyrala pisze:
>
> >>   Owszem, lustro bedzie trochę większe i cięższe (aczkolwiek różnica moze
> >>   nei być straszna - taki KX z 'naleśnikiem' - wiem, ciemniejszym niz 2 -
> >>   wiele większy nie jest).
>
> > Strzelam, ze bedzie sporo ,,grubsze''. Glownie w tym wymiarze ,,bolą''
> > lustrzanki.
>
> Niestety komora lustra swoje musi zajmować - lustro musi mieć miejsce na
> uniesienie się.

Kiedys jedna z firm poradzila sobie z tym stosujac skladane/lamane
lustro.

veri

do góry

On Feb 11, 12:49 pm, Jakub Roguski <a...@s...maila.pl> wrote:
> W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:
>
>
>
> > hm...
>
> > swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
>
> > cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.
>
> I do tego podoba mi się.

Mnie tez sie podoba.
W dodatku nie uwazam tej ceny za wysoka.
Spodziewam sie tez, ze matryca moze byc calkiem niezla - jak to u
Fuji.
veri

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
> Historia zna wiele wyrobów które miały być ciekawe a stały się. szybko
> zapomnianymi ciekawostkami...

Ale to odwołanie do historii jest przecież celowe. I styl w jakim
zostało wykonane też niezgorszy.

A ja widzę przyszłość (niszową, owszem) dla takich wizjerów. Wyobraź
sobie np wizjer optyczny o polu widzenia większym niż 100% kadru (żeby
widzieć również, co się dzieje tuż za jego granicą i np przewidywać
kiedy coś wejdzie w kadr), a na środku na właściwy kadr nałożone
informacje np o obszarach grożących prześwietleniem. Nie mówiąc już o
różnych sztucznych horyzontach, ostrzeżeniach o nadjeżdżających
pojazdach, czy w końcu parametrach ekspozycji, wyświetlone
półprzezroczyście w polu widzenia, na kadrze lub obok, kontekstowo i
konfigurowalnie.

Terminatora oglądałeś, sam sobie dopowiesz inne zastosowania. :-)

> Kiedy ja nie chcę odchylanego ekranika głównego, a odchylany EVF - tak
> jak to miała np. Konica Minolta A2. Kadrowanie na ekraniku głównym w
> ostrym świetle słonecznym jest bardzo uciążliwe. Poza tym oparcie muszli
> ocznej o krawędzie oczodołu znacznie poprawia stabilność trzymania aparatu.

No to pewnie w hybrydowym wykonaniu byłoby trudne. Ale Twoja potrzeba
może się okazać jeszcze bardziej niszowa niż ten Fudżik. :-)

--
Mirek

do góry

W dniu 2011-02-11 15:30, nom pisze:
> naleśnik? :-)
Naleśnik to bardzo mały obiektyw, szczególnie, jeśli chodzi o długość.
Najmniejszy mi znany "naleśnik" to Pentax 40/2.8, nie wiem tylko, czy
wersja M, czy DA jest cieńsza(od mocowania bagnetu do mocowania filtra
15mm grubości).

do góry

Stan.Matyska wrote:
> On 11 Lut, 11:12, "Stan.Matyska" <k...@y...com> wrote:
>>
>> hm...
>
>>> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
>>> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i
>>> wizjerem.
>
> Cena wysoka? Pragne dodac, ze za Zorke musialem oddac miesieczny
> zarobek,
> wraz z roczna premia.

mnie zorka kosztowała jakieś 150 zeta z zestawem obiektywów za 200 zł :)

do góry