W dniu 2011-02-11 11:17, Stan.Matyska pisze:

>[...]
>>> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
>>> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.
>
> Cena wysoka? Pragne dodac, ze za Zorke musialem oddac miesieczny
> zarobek,
> wraz z roczna premia.
>[...]

Tylko... to było w trochę innych czasach. Wtedy za skromny samochód
płaciło się więcej niż wynosiły roczne zarobki a za 22" telewizor kilka
miesięcznych pensji. A... ile miesięcznych pensji trzeba byo zapłacić
żeby sobie np. w połowie lat 70-tych komputer kupić (nie mówiąc już o
wielkości powierzchni koniecznej do zainstalowania)???

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Napisałem:

>[...]
> Tylko... to było w trochę innych czasach. Wtedy za skromny samochód
> płaciło się więcej niż wynosiły roczne zarobki[...]

I uciekło mi słowo 'używany' - jego brak nieco zmienia sens wypowiedzi.
Kiedyś kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż roczna pensja...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
>> A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
>> konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
>> odróżnia tego Fudżika od reszty.
>>
> Tylko czy... ta nowatorskość jest krokiem we właściwym kierunku?

Komentujemy coś czego oboje nie widzieliśmy na żywo. Nie będę się teraz
upierał, że taki wizjer będzie zaraz wszędzie. Mam natomiast podstawy
zakładać, że wśród celowników lunetkowych będzie jednym z ciekawszych.
Lunetka albo EVF, albo oba naraz. A odchylany możesz mieć ekranik
główny, choćby zrobiony tak jak w NEX-ie (kiedyś, w następnym modelu).

--
Mirek

do góry

On Fri, 11 Feb 2011 16:17:05 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
> Owszem, lustro bedzie trochę większe i cięższe (aczkolwiek różnica moze
> nei być straszna - taki KX z 'naleśnikiem' - wiem, ciemniejszym niz 2 -
> wiele większy nie jest).

Strzelam, ze bedzie sporo ,,grubsze''. Glownie w tym wymiarze ,,bolą''
lustrzanki.

> Ale - funkcjonalność lustrzanki jest nieporównywalna.

W sensie ze wymienne szkla? Doceniam, ale jak pisalem, ja w 2 systemach
mam glownie zapiety, szerszy czy wezszy, standard. (APS-C: 30/24, u4/3: 20)

> W/g mnie gdyby ten Fuji miał wymienne obiektywy - np. w takim
> standardzie jak choćby Samsung NX - to miałby jakieś szanse na rynku

Samsungowych EVILi nie znam z zycia, mam EPL1+20mm[1] i ten Fuj mnie korci.
Aczkolwiek nie za te wstepna cene.

> Brak wymienności optyki wskazuje , że Fuji z założenia tworzyło
> aparat niszowy

Coz, wiekszosc wiary chce ,,zuma'', ale jak komu wystarcza jasniutki
standard? Wiem, malo nas, ale...

> - chyba właśnie dla snobów - na co może wskazywać też stylistyka typu
> retro.

Ten styl a'la FED to raz mi się cholernie podoba, raz mnie totalnie
irytuje ;) Przebolalbym chyba.
Kompakta z jasnym zoomem i fajnym wysokim ISO mi od zawsze brakowalo,
zerkalem ku Sigmom DP*, ale to wpierw byly probne balony, potem cena od
czapy, ciemne szklo... nie. Fuj korci :-)
Wlasciwie to moim idealem byloby cos takiego z 35mm i FF (Oly XA(D)).
Moze kiedys?

PS. Owszem, jako *jedyny* aparat X100 kuleje, ale kto dzis ma tylko jedna
cyfrowke?

[1] 2000 puszka, 1500 szklo. Cene EVF przemilcze.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2011-02-11 16:45, John Smith pisze:

>>> A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
>>> konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
>>> odróżnia tego Fudżika od reszty.
>>>
>> Tylko czy... ta nowatorskość jest krokiem we właściwym kierunku?
>
> Komentujemy coś czego oboje nie widzieliśmy na żywo. Nie będę się teraz
> upierał, że taki wizjer będzie zaraz wszędzie. Mam natomiast podstawy
> zakładać, że wśród celowników lunetkowych będzie jednym z ciekawszych.

Historia zna wiele wyrobów które miały być ciekawe a stały się. szybko
zapomnianymi ciekawostkami...

> Lunetka albo EVF, albo oba naraz. A odchylany możesz mieć ekranik
> główny, choćby zrobiony tak jak w NEX-ie (kiedyś, w następnym modelu).
>
Kiedy ja nie chcę odchylanego ekranika głównego, a odchylany EVF - tak
jak to miała np. Konica Minolta A2. Kadrowanie na ekraniku głównym w
ostrym świetle słonecznym jest bardzo uciążliwe. Poza tym oparcie muszli
ocznej o krawędzie oczodołu znacznie poprawia stabilność trzymania aparatu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:ij3ku0$moj$1@news.onet.pl...
> Napisałem:
> I uciekło mi słowo 'używany' - jego brak nieco zmienia sens wypowiedzi.
> Kiedyś kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż roczna pensja...

Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
młodszych grupowiczów), kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż
nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak mniej
więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.
Pozdrawiam
Andrzej

do góry

W dniu 2011-02-10 10:20, Marek Dyjor pisze:

> do fotografi ulicznej ale prawdą jest, że cena jest troszkę zaporowa.

No właśnie - fotografia uliczna, czyli akurat ta dziedzina, do której
jest mi najdalej. Ale gdyby ten aparat miał wymienne obiektywy, a
najlepiej z bagnetem Nikona, to pierwszy ustawiłbym się w kolejce :-)

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

W dniu 2011-02-11 17:09, Michal Tyrala pisze:

>> Owszem, lustro bedzie trochę większe i cięższe (aczkolwiek różnica moze
>> nei być straszna - taki KX z 'naleśnikiem' - wiem, ciemniejszym niz 2 -
>> wiele większy nie jest).
>
> Strzelam, ze bedzie sporo ,,grubsze''. Glownie w tym wymiarze ,,bolą''
> lustrzanki.
>
Niestety komora lustra swoje musi zajmować - lustro musi mieć miejsce na
uniesienie się.

>> Ale - funkcjonalność lustrzanki jest nieporównywalna.
>
> W sensie ze wymienne szkla? Doceniam, ale jak pisalem, ja w 2 systemach
> mam glownie zapiety, szerszy czy wezszy, standard. (APS-C: 30/24, u4/3: 20)
>
Oczywiście - wymienne szkła. Do tego dochodzi możliwość oglądania w
wizjerze optycznym obrazu przez obiektyw - to jednak coś więcej niż
zwykły celownik optyczny (możliwość manualnego ostrzenia, brak
paralaksy) I jeszcze możliwość zastosowania AF z detekcją fazy - nadal
jeszcze szybszego niz AF z detekcją kontrastu.

>[...]
>> Brak wymienności optyki wskazuje , że Fuji z założenia tworzyło
>> aparat niszowy
>
> Coz, wiekszosc wiary chce ,,zuma'', ale jak komu wystarcza jasniutki
> standard? Wiem, malo nas, ale...
>
Na pewno znacznie więcej by było chętnych gdyby zamiast jasnego
standardu można było jeszcze dołączyć jasny szeroki kąt, jasną
portretówkę i tele...

>> - chyba właśnie dla snobów - na co może wskazywać też stylistyka typu
>> retro.
>
> Ten styl a'la FED to raz mi się cholernie podoba, raz mnie totalnie
> irytuje ;) Przebolalbym chyba.

Mnie jednak denerwuje:-) Nie lubie rzeczy udających inne niż są - jeśli
coś jest aparatem cyfrowym to nie powinno udawać starej Zorki. Kojarzy
mi się z wykańczaniem drewnopodobnym plastikiem desek rozdzielczych
samochodów.

> Kompakta z jasnym zoomem i fajnym wysokim ISO mi od zawsze brakowalo,
> zerkalem ku Sigmom DP*, ale to wpierw byly probne balony, potem cena od
> czapy, ciemne szklo... nie. Fuj korci :-)
> Wlasciwie to moim idealem byloby cos takiego z 35mm i FF (Oly XA(D)).
> Moze kiedys?
>
> PS. Owszem, jako *jedyny* aparat X100 kuleje, ale kto dzis ma tylko jedna
> cyfrowke?
>

Ale ze sobą często zabiera się tylko jedną - i wtedy jej ograniczenia
funkcjonalności potrafią zaboleć.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:

> hm...
>
>
> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
>
> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

Ale czy ten wizjer rzeczywiście robi różnicę? Fakt, zaprojektowany jest
świetnie, ale z drugiej strony PowerShot S95 w ogóle nie ma wizjera, a
zdjęcia da się robić. Za ułamek ceny tego aparatu.

Duża matryca - tak, w porównaniu ze wszystkimi kompaktami z miniaturową
matrycą to jest różnica.

Ale do mnie i tak najbardziej przemawia "design" tego aparatu :-)


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:
>
> hm...
>
>
> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
>
> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

I do tego podoba mi się.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry