On Fri, 11 Feb 2011 09:24:42 +0100, John Smith wrote:
> > Mowicie ,,drogi'': lustro plus cos jasnego z okolic 30-35mm tez jakos
> > specjalnie taniej jak te ~3000zl nie wyjdzie.
> >
> > Mowice ,,duzy'':
> > http://a.img-dpreview.com/previews/fujifilmx100/imag
es/compared-composite.jpg
> > Klasa EVILowa. Lustro, nawet z nalesnikiem (a gdyby mialo byc jednak ok. f/2,
> > to lusterkowe szkla ok 30mm są dosc spore -- retrofokus) bedzie duzo wieksze.
>
> A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
> konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
> odróżnia tego Fudżika od reszty.

Slusznie, wpadlem na to juz po napisaniu posta :-) EVILe z zewnetrzym
wizjerem staja się konkretnymi pokrakami juz.

No i pokickal mi się ten Fuj z Sigma bodaj -- tu jednak trzeba do luster
APS-C doliczyc szklo 24mm, z czym jest juz deczko gorzej (ciemniej/drozej)
niz z 28-35mm.
Swoja droga, odkad oddalem kolezance w uzywanie moja sigme 30, to malego
EOSa najczesciej korkuje 24/2.8... Cos w tym jest.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 2011-02-11 08:16:12 +0100, Michal Tyrala <w...@b...com.pl> said:

> Mnie ten aparacik korci, ale 3 kawalkow mi szkoda.

Raczej koło 4 kawałków, jak nie z hakiem. A chyba najbliższy konkurent
od Lajki - x1 - kosztuje "jedyne" ~6k zł.
Mi się sam aparat podoba, ale ogniskowa mniej. Szkoda że jednak nie
poszli w kierunku bagnetu, z choćny 4-5 stałkami. No, jeszcze może z
jednym spacerzumem.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz napisał(a):
> On 2011-02-11 08:16:12 +0100, Michal Tyrala <w...@b...com.pl> said:
>
>> Mnie ten aparacik korci, ale 3 kawalkow mi szkoda.
>
> Raczej koło 4 kawałków, jak nie z hakiem. A chyba najbliższy konkurent
> od Lajki - x1 - kosztuje "jedyne" ~6k zł.
> Mi się sam aparat podoba, ale ogniskowa mniej. Szkoda że jednak nie
> poszli w kierunku bagnetu,

Ale to już byłby zupełnie inny aparat, z innym wizjerem, ramkami, itd.

> z choćny 4-5 stałkami. No, jeszcze może z
> jednym spacerzumem.

Daj spokój, przecież to aparat od producenta, który jak zrobił DSLR-a to
korpus "pożyczył" od analogowego Nikona. Przecież nawet taki Sony ma
raptem 3 szkła EVIL-owe.

--
Mirek

do góry

On 2011-02-11 14:41:32 +0100, John Smith <u...@e...net> said:

>>> Mnie ten aparacik korci, ale 3 kawalkow mi szkoda.
>>
>> Raczej koło 4 kawałków, jak nie z hakiem. A chyba najbliższy konkurent
>> od Lajki - x1 - kosztuje "jedyne" ~6k zł.
>> Mi się sam aparat podoba, ale ogniskowa mniej. Szkoda że jednak nie
>> poszli w kierunku bagnetu,
>
> Ale to już byłby zupełnie inny aparat, z innym wizjerem, ramkami, itd.

Przy wizjerze hybrydowym, optyczno-elektronicnym - co to za problem?


>> z choćny 4-5 stałkami. No, jeszcze może z
>> jednym spacerzumem.
>
> Daj spokój, przecież to aparat od producenta, który jak zrobił DSLR-a to
> korpus "pożyczył" od analogowego Nikona.

Hę? S5 zdaje się była na D200? Zresztą nie w tym rzecz - ja piszę jaki
aparat byłbym uprzejmy kupić, ale skoro oni nie są skłonni takiego
zrobić, to ja raczej im nie zapłacę za coś, co nie spełnia moich
oczekiwań. Prawda że proste? ;-)



> Przecież nawet taki Sony ma raptem 3 szkła EVIL-owe.

Od czegoś trzeba zacząć. Nie wątpię, że będzie więcej. Choć na razie
muszą się jeszcze IMHO przyłożyć do zrobienia porządnego body w tym
systemie.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz napisał(a):
>> Ale to już byłby zupełnie inny aparat, z innym wizjerem, ramkami, itd.
>
> Przy wizjerze hybrydowym, optyczno-elektronicnym - co to za problem?

Problem w doborze optymalnego współczynnika powiększenia wizjera do
różnych ogniskowych. W aparatach dalmierzowych/lunetkowych dużo łatwiej
zrobić precyzyjny i duży wizjer optyczny dla konkretnej ogniskowej, niż
dla całego spektrum.

>> Daj spokój, przecież to aparat od producenta, który jak zrobił DSLR-a to
>> korpus "pożyczył" od analogowego Nikona.
>
> Hę? S5 zdaje się była na D200?

http://www.bythom.com/fujis3review.htm

"The S1 was based on the Nikon N60, while the S2 Pro and S3 Pro are
based on the Nikon N80."

> Zresztą nie w tym rzecz - ja piszę jaki
> aparat byłbym uprzejmy kupić, ale skoro oni nie są skłonni takiego
> zrobić, to ja raczej im nie zapłacę za coś, co nie spełnia moich
> oczekiwań. Prawda że proste? ;-)

Bardzo dobrze, że wiesz czego chcesz. :-)
Pokazuję Ci tylko, że prawdopodobieństwo, że Fujifilm zrobi nowy system
z 4-5 szkłami w najbliższej pięciolatce jest nikłe.

--
Mirek

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ij1h97$ref$1@news.onet.pl...

> - Sigma DPx/Olympus PEN+naleśnik/NEX+naleśnik to aparat idealny dla nich.

naleśnik? :-)

do góry

W dniu 2011-02-11 00:39, Zygmunt Dariusz pisze:

>>> [...]
>>> Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
>>> ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
>>> snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.
>>> [...]
>>
>> Tyle razy przedstawiłeś już swój poziom na tej grupie, że Twoja opinia
>> na temat poglądów tu wygłaszanych ma dla mnie dokładnie zerowe
>> znaczenie. Zastanawia mnie tylko jedno - skoro gardzisz tym krajem i
>> gardzisz tą grupą to po co ją czytasz?
>>
> Zasugeruje ci pytaniem:
> Skoro gardzisz moim poziomem i moimi opinaiami, to po co mnie czytasz
> a tym bardziej odpowiadaz?

Tu muszę przyznać rację - błędem było to, ze nie uaktualniłem kill-file
a o Ciebie. I jeszcze parę innych osób (również i spośród tych z którymi
się spierałeś) - bedę to musiał teraz zrobić.

> Drugie pytanie:
> kto cie oszukal, ze gardze krajem?
>

Łatwo wyciągnąć taki wniosek z Twoich wypowiedzi. Nie bedę teraz tracił
czasu an szukanie stosownych cytatów, ale wiele razy z nich taki wniosek
wynikał.

> Nawet bym troche zmienil twierdzenie Pilsudskiego:
> "Narod wspanaily tylko ludzie k^#wy"
> na bardziej mi odpowiedajace, ze kraj wspanialy tylko ludzie w
> wiekszosci k^#wy.
>
Kraj to nie tylko krajobraz, ale i ludzie w nim mieszkający, panujące
prawa, zwyczaje i jeszcze mnóstwo innych rzeczy. Skoro tego nie
pojmujesz - trudno. Żegnam zatem i uaktualniam kill-file'a.

--
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-02-11 07:28, Marek Dyjor pisze:

>>
>>>> Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za
>>>> jedyne... 1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze
>>>> wykonanie robi wrażenie a i wizjer dość ciekawy wykombinowali.
>>>> http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photogr
aphy/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specif
ications-unveiled
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Zastanawiam się, kto i do jakich zastosowań mógłby wykorzystać ten
>>> konkretny aparat? U siebie jakoś nie widzę - jako podręczny notatnik
>>> służy mi Canon PowerShot S95 - bo mały, a do poważniejszych zadań
>>> lustrzanka - bo wymienne obiektywy, świetny AF, wysoka jakość obrazu.
>>>
>>> Czyżby oferta wyłącznie dla snobów?
>>>
>> Też mam takie obawy - zwłaszcza, że jako aparat do kieszeni zbyt duży
>> im zbyt dużo wystających elementów. Do tego cena skalkulowana jakby
>> pod snoba...
>
> hm...
>
>
> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.

Świat od tamtych czasów się znacznie zmienił. Są dostępne aparaty które
umożliwiaja zastąpienie tamtej Zorki a są o wiele wygodniejsze do
noszenia. Poza tym - do Zorki mogłeś jednak dobrać pasujący do danego
zadania obiektyw - tu tego zrobić nie możesz.

>
> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

Co i tak nie zmienia faktu, że drogo - szczególnie jeśli się uwzględni
małą funkcjonalność takiego aparatu spowodowaną niewymiennym obiektywem
o stałym kącie widzenia.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-02-11 08:16, Michal Tyrala pisze:

> [...]
> Mowicie ,,drogi'': lustro plus cos jasnego z okolic 30-35mm tez jakos
> specjalnie taniej jak te ~3000zl nie wyjdzie.
>
> Mowice ,,duzy'':
> http://a.img-dpreview.com/previews/fujifilmx100/imag
es/compared-composite.jpg
> Klasa EVILowa. Lustro, nawet z nalesnikiem (a gdyby mialo byc jednak ok. f/2,
> to lusterkowe szkla ok 30mm są dosc spore -- retrofokus) bedzie duzo wieksze.
> [...]

Owszem, lustro bedzie trochę większe i cięższe (aczkolwiek różnica moze
nei być straszna - taki KX z 'naleśnikiem' - wiem, ciemniejszym niz 2 -
wiele większy nie jest). Ale - funkcjonalność lustrzanki jest
nieporównywalna. W/g mnie gdyby ten Fuji miał wymienne obiektywy - np. w
takim standardzie jak choćby Samsung NX - to miałby jakieś szanse na
rynku (szczególnie gdyby na początek - do momentu rozbudowania
odpowiedniej bazy wymiennych obiektywów - zaoferowali do niego
przejściówki umożliwiające sensowną współpracę z obiektywami któregoś
popularnego systemu lustrzanek). Brak wymienności optyki wskazuje , że
Fuji z założenia tworzyło aparat niszowy - chyba właśnie dla snobów - na
co może wskazywać też stylistyka typu retro.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-02-11 09:24, John Smith pisze:

>>[...]
>> Mowice ,,duzy'':
>> http://a.img-dpreview.com/previews/fujifilmx100/imag
es/compared-composite.jpg
>> Klasa EVILowa. Lustro, nawet z nalesnikiem (a gdyby mialo byc jednak ok. f/2,
>> to lusterkowe szkla ok 30mm są dosc spore -- retrofokus) bedzie duzo wieksze.
>
> A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
> konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
> odróżnia tego Fudżika od reszty.
>
Tylko czy... ta nowatorskość jest krokiem we właściwym kierunku?
Przyznam, że osobiście wolałbym zamaist takiego wizjera dobrej klasy EVF
(z dużą rozdzielczością i najlepiej możliwością odchylania) i jakiś
wysuwany z korpusu (lub zakładany, ale najlepiej tak, by nie blokował
możliwości podłączenia zewnętrznej lampy błyskowej) prosty celownik
ramkowy na coraz rzadsze sytuacje w których EVF jeszcze nie daje rady.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry