> >> Jak mozna pisac, ze aparat, ktory ma 15Mpx, ISO do 12800, 3.7 klatki na
> >> sekunde, kreci filmy HD jest
>
> & gdyby oceniac aparat na podstwie tych parametrow to wynikaloby z
> & tego , ze Nd3 jest jednym z najgorszych aparatow na rynku aktualnie ,
> & a c550d bije go na glowe.
>
> Oszukujesz troche w swych rozmyslaniach moj drogi XX YY.
>
> Oskarzyles aparat 500D, ze jest najprostszy, slaby i ze spelnia najnizsze
> wymagania sprzetowe, przyrownales wiec 500D to aparatow najnizszej klasy
> co
> jest kompletna bzdura.

a moze jakies fakty, Argumnetu ze wypowiadam " bzdure " uzywaj tylko´
ci , ktorym wydaje sie ze wiedza lepiej. Ale dlaczego wiedza lepiej i
co wiedza lepiej - tego juz uzasadnic nie potrafia.

*** no przeciez Ci tlumacze!!!
Aparat ten robi fotki 15Mpx, 3.7kl/ s, kreci filmy HD, moze zrobic okolo
100.000 fotek.

Moim zdaniem to sa niesamowite parametry, dla Ciebie tandeta.

O czym tu wiecej dyskutowac?
***


po kolei fakty i argumnety.

w tym watku w ktorym sie znajdujemy nie wyrazilem sie o c500d

wyrazilem jedynie moja opinie , ze " informacja o nowym c550d ,
obchodzi mnie niej niz spadajacy sopel z dachu "

Kazdy moze sobie interpretowac te wypowiedz jak chce.
jesli zinterpretowales ja ze ja : " przyrownales wiec 500D to
aparatow najnizszej klasy co
> jest kompletna bzdura."

to jest to Twoja interpretacja i ja za nia odpowiedzilnosci brac nie
moge.


nastepnie i tu cytuje :

> >> Jak mozna pisac, ze aparat, ktory ma 15Mpx, ISO do 12800, 3.7 klatki na
> >> sekunde, kreci filmy HD jest
>
> & gdyby oceniac aparat na podstwie tych parametrow to wynikaloby z
> & tego , ze Nd3 jest jednym z najgorszych aparatow na rynku aktualnie ,
> & a c550d bije go na glowe.


ustosunkuj sie do tego powyzej .


gdyby oceniac aparat wg kryteriow , ktore wyminiles to nd3 winen byc
zdecydownie gorszym od c550/c500 d.


nikt o zdrowych zmyslach takiej tezy nie postawi , a wiec nie te
parametry sa istotne.

*** znowu poslugujemy sie inna logika.

Oczywiscie, ze te parametry sa istotne!!

Jak moga nie byc??

Irytujesz mnie juz.

Rozdzielczosc jest nieistotna?

Szybkosc jest nieistotna?

ISO jest nieistotne?

Kazde z powyzszych jest nieistotne??

Mam coraz silniejsze wrazenie, ze Twoje poglady sa nieistotne.

Oczywiscie, ze ND3 jest dobrym aparatem.
Oczywiscie, ze 500D jest dobrym aparatem.
Oba maja swietne parametry techniczne.
Oboma mozna zrobic swietne fotki.

***


Kazdy praktykujacy fotograf dobrze wie - nie o ilosc pixeli ale o ich
jakosc chodzi.

*** grrrr...
Wiec jakosc pixeli z 500D jest bardzo niska Twoim zdaniem??
***


jesli potrzeba ilosci i jakosci to siegaja do hasselblada itp.

*** wow
***





> Teraz wyskakujesz z Nikonem D3 przez co zmieniasz temat naszych rozwazan.
>

>
> "Na chwile obecna a wiec 10/02/2010 aparaty 500D czy 550D sa jednymi z
> najbardziej zaawansowanych aparatow fotograficznych na swiecie."

moge powtorzyc - to slogan reklamowy.
komorki sa bardziej zaawansowane - niesamowita techologia.
z faktu ze sa zaawansowane nie wynika ze sa te aparaty dobre.

*** alez oczywiscie, ze wynika!

Naprawde meczysz mnie juz.

Dawalem kiedys korki z matmy, generujesz we mnie to samo znuzenie co
dzieciak, ktory ni cholery nie rozumie najprostszych rzeczy.
***



malo tego watpie czy mozna powiedziec ze cxxd sa rzeczywiscie
zaawansowane - co to znaczy?
maja zaawansowane software ?

*** pisalem juz o tym. Hint: parametry techniczne tych aparatow.
***

w sumie nie posiadaja isttnych rozwiazan w inych aparatach chocby
jak w cxxD i wyzej . zupelnie inny rodzaj napedu i amortyzacji
lustra .

***no w szoku jestem!
Ja o istotnych parametrach a Ty o czym??

O napedzie i amortyzacji lustra!!

Dla Ciebie to jest wazne, dla mnie wspomniane wczesniej parametry.
***

posiudaja tylko jeden sensor AF krzyzowy , mala matowka , uproszczone
algorytmy do liczenia i nastawy ostrosci.

*** i znowu to samo.
Sensor krzyzowy... no i co z tego??

Moja 350D zupelnie dobrze lapie ostrosc.
Moja historyczna Canon 300 dobrze lapala ostrosc.

Moj Zenit nie lapal ostrosci, sam krecilem i tez bylo dobrze.

To sa drobiazgi, jesli fotograf wie co robi to sobie swietnie poradzi.
***




wclae nie sa te aparaty najbardziej zaawansowane na swiecie , wrecz
przeciwnie , mocno ograniczona technologia .

*** no nie mam slow po prostu. Zalamka.
***

Tutaj role odgrywa priorytet niskiej ceny.

*** Do ciezkiej cholery. 600USD to nie jest niska cena.
***

i nie badz naiwny - to sa masowe produkty z najnizszej polki cenowej -
czyli ostatnie w szerego canona.
do xxd dzieli je przepasc.

***Twoje rozumowanie od mojego dzieli przepasc.

A 50D to nie jest MASOWY PRODUKT?
To, ze oba sa MASOWYMI PRODUKTAMI to oznacza, ze sa gorsze niz te, ktore
sprzedaja sie w malych ilosciach?

Co to w ogole ma za znaczenie dla ich mozliwosci technicznych?

Zaczne konczyc rozmowe z Toba XXYY, Ty po prostu nie rozumiesz otaczajacej
Cie rzeczywistosci.
***


nie jest prawda ze sa najbardziej zaawansowanymi aparatami w swiecie.
Mozna przytaaczac caly szereg parametrow jakimi dysponuja kompakty i
szermowac nimi jako dowodem najwiekszego zaawansowania w swiecei. np
aparaty rozpoznajace twarz i podpisujace osobe , albo tez
automatycznie nasstawiajace ostrosc na te osobe , dotykowy wybor pola
ostrzenia itd itp.

*** i to nie jest dowod na to, ze sa bardzo zaawansowane technologicznie???
***

stropniem zaawansowania technologicznego daleko tem taniutkiemu dslr
kowi do panasonicowego G1 - lub gh1 bedacego juz od ponad roku na
rynku.

*** i znowu... taniutkiemu...
Moze dla Ciebie to jest tanie, ale znowu, czemu Twoim zdaniem tanie rzeczy
nie moga byc dobre??

Przyjmij do swojej wiadomosci...

Panasonic G1, jest ZAAWANSOWANY technologicznie...
***

To nie sa aparaty najbardziej zaawansowane na swiecie. Chlopie , co Ci
przyszlo do glowy!!

*** To sa aparaty najbardziej zaawansowane technologicznie.
***

Czy na prawde w to sam wierzysz ?

***tak, wierze w to
***

ja bioroc takie aparaty do rak doznaje uczucia torsji.

***co jest kolejnym dowodem na Twoje lekkie uposledzenie psychiczne
***

Byc moze ktos inny wpada w zachwyt - nie mam z tego powodu do niego
pretensji . Widac ewolucja wypasaza ludzi w rozne wymagania . Nie
sadze zeby natura sie mylila , tzn jeli ktos jest odmiennego zdania
nie nie nazywym tego bzdura , tylko uwazam ze natura ma w tym jakis
cel iz kaze sie niektorym mylic.
Pomylki sa konieczne zeby uzmyslowic sobie prawde.

*** z prawd "goralskich", wg ksiedza Tischnera, Twoja prawda, jest ta
trzecia.

Polon