marcin.STIG.saldat wrote:
>> Chyba przesadzasz. Nikkor po prostu jest droższy i stąd wynika różnica.
> Myslisz, ze producent najpierw ustala cene obiektywu, a pozniej --
> adekwatnie do niej projektuje obiektyw? :D Bo tak wynika z tego co wyzej
> napisales. ;)

Myślę, że ma wybór na etapie projektowania - albo tanie, a badziewniejsze,
albo droższe, a lepiej wykonane. Canon wybrał tak, a nikon tak :) Ot co.


> Nie opiniuje tego szkielka jako uzytkownik Nikona, ale w ogole jako
> fotograf. 50 1.8 Canona mechanicznie przypomina tandetna, chinska
> zabawke, a odpowiednik Nikona przy niej (mimo, ze od dosc dlugiego czasu
> takze jest produkowany w Chinach), wyglada jak prawdziwy "Japonczyk".
> Niecale 150 zl roznicy w cenie to pikus, nawet dla niezamoznych
> uzytkownikow, jesli tylko wezma je do reki -- od razu jest wiadome
> dlaczego Canon jest tak tani.

Ależ doskonale wiem że to tanie i badziewne. Jednak ważne jest że tanie
właśnie.


> Polecilem kiedys 50tke znajomej uzywajacej Canona. Miala jakiegos
> baaardzo slabego zooma i narzekala na "jakosc" zdjec. Aparatu uzywa
> amatorsko i zadnych sprecyzowanych potrzeb co do ogniskowej nie miala.
> Nie chcac jej wpuszczac w niewiadomo jakie koszty, zaproponowalem jej na
> pocztek po prostu stalke. A ze 50tka najbardziej popularna i tania
> (Nikkor 1.8 kosztowal wtedy w okolicach 500-600 zl), to tez namowilem ja
> na 50tke Canona. Zdziwiony bylem, ze kosztowal niecale 400 zl, ale kiedy
> przyszedl i wyciagnalem go z pudelka, wszystko stalo sie jasne. Ten
> obiektyw po prostu wiecej nie moze kosztowac (na moje nawet te niecale
> 400 to bylo za duzo).

Kiedyś w sklepie widziałem starszą panią, która miała za zadanie kupić
obiektyw 50mm. Dokładniej f/1.4 :) Widząc cenę f/1.7 dzwoni i tłumaczy, że
różnica to tylko f/1.4 a f/1.7, a różnica w cenie to aż... i tu kwota. W
końcu kupiła oczywiście tańszego.
No i myślę że to tak działa. Canon świadomie zrobił taki obiektyw i w
takiej cenie. Można sobie wmawiać, że kupiło się droższy, ale o tyle
lepszy, jednak dla wielu to fotoamatorów to mieć szkło lub go nie mieć.


>> Jakoś tak znam ludzi z nikonami co mają tylko f/1.4
> Bo zapewne znasz ich mniej niz ja. :) Gdybys byl stalym uzytkownikiem
> forum Nikona, to znalbys "inna prawde". ;)

Znam ludzi z 85/1.8 canona (kilku), znam dwójkę z 85/1.2 canona :) To
tylko takie mini statystyki. Pewne jest to, że mechanicznie canon wygrywa
z wszystkimi bez dyskusji. W innych cechach czasem mniej. 85/1.8 z USM-em
jednak jest np świetną i tanią propozycją dla fotografów ślubnych.


>> albo nie mają stałki 85mm wcale. Jeśli jednak mamy porównywać -
>> powiedz mi czy ten nikkor ma silnik tak jak canon USM czy to jakaś
>> starsza konstrukcja?
> Zarowno wersja 1.8 jak i 1.4 nie maja silnikow.

Nie za dobrze.. W swojej też nie mam silnika i wiem jak to potrafi
dyskwalifikować szkło w różnych zastosowaniach. Korci mnie kupno 135/1.8
zeissa, ale też tego braku ssm nie mogę przeżyć :)

d.