W poście <hrss4r$fdo$1@inews.gazeta.pl>,
Dariusz Zygmunt nabazgrał:
>> Nie zrozumiałeś? Śmiem twierdzić, że z co najmniej 90% patentów nie ma
>> żadnej kasy. Żeby była kasa to poza patentem musi być wynalazek (i
>> prawnicy).
>
> To Ty nie za bardzo rozumiesz istotę problemu - nie ma znaczenia czy
> opatentowane rozwiązanie/pomysł/cokolwiek daje się wykorzystać praktycznie
> czy nie, a już szczególnie czy może być zrealizowane przez osobę która jest
> posiadaczem patentu.

Akurat według prawa patentowego, zarówno lokalnego jak i w USA, nie można
opatentować czegoś czego nie da się zrealizować. Na przykład jakiś czas temu
odrzucono patent na podróż z szybkością światła, bo patentujący nie był
w stanie pokazać prototypu.

> Ważne jest jedynie to, że jeśli ktoś będzie chciał
> opatentowane rozwiązanie zastosować w praktyce to ma zapłacić za jego użycie
> posiadaczowi patentu.

Ale ja właśnie od kilku postów tłumaczę Ci, że to już nie ma miejsca.
Większość patentów wydawana jest na ,,wynalazki'' takie jak aktywacja czegoś
poprzez dwuklik w ikonę (patent EP762304). Czy sądzisz, że wszyscy wytwórcy
oprogramowania w którym coś można kliknąć rzucili się by płacić?

> Na tym polega robienie kasy a nie na tym, że gdy np. wymyślisz sposób na
> pozyskanie energii na drodze syntezy jądrowej to patent upoważnia Cię do
> zbudowania reaktora i czerpania zysków z produkcji prądu.

Twierdzisz, że to ja nie rozumiem, choć podajesz przykład dokładnie zgodny
z tym co napisałem - przecież owo ,,pozyskanie energii na drodze syntezy
jądrowej'' to wynalazek. Nigdzie nie pisałem, że trzeba zrobić z tego produkt!

do góry

l...@l...localdomain napisał(a):

> Akurat według prawa patentowego, zarówno lokalnego jak i w USA, nie można
> opatentować czegoś czego nie da się zrealizować. Na przykład jakiś czas temu
> odrzucono patent na podróż z szybkością światła, bo patentujący nie był
> w stanie pokazać prototypu.

Hehe, nie pomyślał bo pewnie mógłby opatentować algorytm zmniejszania
masy pojazdu w próźni... ;P
W każdym razie, w kwestii formalnej dodam, że patenty i znaki towarowe
to zupełnie coś innego.

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

do góry

Jakub Witkowski napisal:
> Użycie słowa nikon w nazwie domeny "nikonjestdodupy" służy dokładnie
> do tego samego. Oczywiście pod warunkiem, że pod tą domeną nie kryje
> się żadna działalność konkurencyjna względem właścicela znaku.

Proponujesz zarejestrowanie nikonjestdodupy.is ewentualnie .com?
Islandia ma obecnie hopla na punkcie chronienia resztek swojej
niezależności i żaden Nikon im nie podskoczy.

BTW: ze swojego D300 jestem bardzo zadowolony, z kupionego niegdyś
SQ też, z półką budżetową styczności nie miałem, więc stąd być może
moje wyłącznie dobre wrażenia. Ale aż żal bierze jak jakiś 'kreatywny
inteligentny inaczej' rozkłada wizerunek firmy.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

januszek napisal:
> Miałem na myśli znak słowny "Nikon" a nie logotyp. Według UPRP jest
> znakiem towarowym chronionym od 1967 r.

Ale tylko jako
"przyrządy fizyczne, medyczne, miernicze, szkoleniowe, okulary, przyrządy do liczenia
oraz ich części;"

Nie obejmuje to prowadzenia serwisu prasowego.
Wystarczy zarejestrować witrynę jako czasopismo i można ich wysłać na drzewo :D

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Dariusz Zygmunt napisal:
> Na tej samej zasadzie nie można opatentować koła,

Można. W Australii opatentowali. Ogień takoż. ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Dnia Thu, 06 May 2010 11:36:36 +0000, Jacek_P napisał(a):

>> Miałem na myśli znak słowny "Nikon" a nie logotyp. Według UPRP jest
>> znakiem towarowym chronionym od 1967 r.
>
> Ale tylko jako
> "przyrządy fizyczne, medyczne, miernicze, szkoleniowe, okulary,
> przyrządy do liczenia oraz ich części;"

Mają także znak słowny NIKON, europejski (OAMI/OHMI), nr 000392548 dla
m.in.: Scientific, nautical, electrical, electronic, photographic,
cinematographic, optical, weighing, measuring, detecting, surveying,
monitoring, checking, life-saving, calculating and teaching apparatus and
instruments; apparatus for recording, transmission or reproduction of
sound or images; magnetic data carriers, recording discs, ale i
Clothing; footwear; headgear; articles of outer clothing.

Do tego parę znaków graficznych i słowno-graficznych.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Jacek_P napisał(a):

> Nie obejmuje to prowadzenia serwisu prasowego.
> Wystarczy zarejestrować witrynę jako czasopismo i można ich wysłać na drzewo :D

Taa, "na drzewo"... a jak slusznie zauwazyl Godfryd, wszystko to szybko
sprowadza sie do zielarstwa ;P

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

do góry

Dnia 6 May 2010 06:59:22 +0200, januszek napisał(a):

> Tylko, wez poprawke na to, ze nie mamy do czynienia z sytuacja, w ktorej
> firma Nikon zabronila uzywac swojego znaku osobie o imieniu lub nazwisku
> Nikon, ktora prowadzila swoja rodzinna/domowa strone internetowa pod
> adresem, ktory zawieral w sobie znak slowny Nikon Corp.

Ech, i znowu trzeba tlumaczyc. Nikon powolal sie w swoich pismach na
zastrzezenie znaku slownego Nikon. A takie zastrzezenie nie ma mocy prawnej
bo nie da sie zastrzec slow powszechnie uzywanych a do takich zaliczaja sie
imiona czy nazwiska. Zatem Nikon moglby ewentualnie dochodzic swoich
roszczen z tytulu naruszania zasad konkurencji gdyby jakis inny Pan Nikon
chcial produkowac aparaty i sprzedawac je z napisem Nikon. Nie moze
natomiast powoloywac sie na zastrzezenie - chocby mial na takie papier (bo
takie sa zasady, zastrzezenie jest wazne dopoki ktos go nie obali, podmiot
rejestrujacy nie wnika w interes prawny rejestrujacego) - bo jest ono
niewazne i przy pierwszym sporze zostanie cofniete.

Kyniu

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 5 May 2010, Dariusz Zygmunt wrote:
>
>> Może ktoś założy site zawierający w nazwie słowo "nikon" poświęcony
>> siódmemu patriarsze Moskwy i Wszechrusi? Ciekaw byłbym reakcji Nikon
>> Polska ;-)
>
> Powołaliby się na precedens sklepu zielarskiego "microsoft.pl"? :>
> (goto archiwa pl.soc.prawo)

Żeby precedens był precedensem, musiałoby istnieć słowo "microsoft",
niezwiązane z M$, będące nazwą własną i używane - najlepiej - od wieków.
Czy tak jest w istocie? :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Dnia Thu, 06 May 2010 15:22:15 +0200, Kyniu napisał(a):

> Ech, i znowu trzeba tlumaczyc. Nikon powolal sie w swoich pismach na
> zastrzezenie znaku slownego Nikon. A takie zastrzezenie nie ma mocy
> prawnej bo nie da sie zastrzec slow powszechnie uzywanych a do takich
> zaliczaja sie imiona czy nazwiska.

To bardzo ciekawa koncepcja. Czy słowo "bankier" nie jest słowem
powszechnie używanym? Albo "miasto marzeń"?

> Zatem Nikon moglby ewentualnie
> dochodzic swoich roszczen z tytulu naruszania zasad konkurencji gdyby
> jakis inny Pan Nikon chcial produkowac aparaty i sprzedawac je z napisem
> Nikon.

Akurat jest zupełnie odwrotnie: art. 135, art. 156 ust. 1 pkt 1 prawa
własności przemysłowej.

> Nie moze natomiast powoloywac sie na zastrzezenie - chocby mial
> na takie papier (bo takie sa zasady, zastrzezenie jest wazne dopoki ktos
> go nie obali, podmiot rejestrujacy nie wnika w interes prawny
> rejestrujacego) - bo jest ono niewazne i przy pierwszym sporze zostanie
> cofniete.

Tego zdania nie rozumiem, ale w ramach postępowania rejestracyjnego UPRP
bada także podobieństwo do wcześniej zarejestrowanych znaków (art. 132
prawa własności przemysłowej).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry