http://fotopolis.pl/index.php?n=10813

do góry

On May 5, 9:28 am, "slawmir" <s...@w...pl> wrote:
> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813

Bylem przekonany ze w internecie nie ma zadnej cenzury (patrz
pl.rec.kuchnia), tymczasym
"silniejszym" przysluguje prawo cenzurowania mas.
StaM

do góry

slawmir pisze:
> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813

Fajny list tylko kilka błędów znalazłem. Nie pisze się ''szanowni
państwo'' tylko ''słuchajcie frajerzy''. Podobnie, zamiast ''z wyrazami
szacunku,'' należy napisać ''całujcie nas w dupę''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/porozmawiałbym o wpływie yao na klesyndrony prostopadłe, ale nie mam z
kim.../

do góry

slawmir napisał(a):

> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813

"Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie, że
ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?

Zrozumiałbym protesty np po tym jakby zarządał tantiem za każde zdjęcie
wykonane aparatem z tym logo lub też pozywał o kary za zdrapanie lub
zaklejenie znaczka ale w omawianych tu sytuacjach sprawa jest IMO jasna
i klarowna.

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

do góry

On 2010-05-05 10:37:29 +0200, januszek <j...@p...irc.pl> said:

>> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813
>
> "Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie, że
> ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?

Znak towarowy to znak towarowy i nikt im tego prawa nie próbuje
odebrać. Mogli zarządać usunięcia logotypu z nieoficjalnych stron i w
tym przypadku też raczej nikt by złego słowa nie powiedział. Z nazwą
jest już sprawa znacznie bardziej skomplikowana.


> ale w omawianych tu sytuacjach sprawa jest IMO jasna
> i klarowna.

Co tu jest jasne i klarowne? Najlepiej podeprzyj to stosownymi paragrafami.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-05-05 09:28:15 +0200, "slawmir" <s...@w...pl> said:

> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813

Takie tam piarowe popiardywanie. Najpierw bezmyślne działania, a
później jąkanie pani od PR. Książkowy przykład jak nie prowadzić
komunikacji z klientami.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On May 5, 10:37 am, januszek <j...@p...irc.pl> wrote:
> slawmir napisał(a):
>
> >http://fotopolis.pl/index.php?n=10813
>
> "Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie, że
> ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?

>j
...ale zoltyserwis foto nie ma w sobie samej nazwy Nikon.
Forum np.Volkswagena garbusa, tez powinni w tym wypadku ujajic,
ale maja madrzejszych zarzadcow.
Nie lepiej stwarzac milosnikom prezentacje, plenery i spotkania?
StaM

do góry

On May 5, 11:03 am, "q...@g...com"
<q...@g...com> wrote:

> Nie lepiej stwarzac milosnikom prezentacje, plenery i spotkania?
> StaM

PS. ...i duze rabaty przy kupnie nowego sprzetu, obojetnie czy pro,
czy amatorski.
StaM

do góry

"Polityka firmy Nikon w zakresie ochrony własności intelektualnej oraz znaku
towarowego ma dać gwarancję rzetelności komunikatów sygnowanych marką
Nikon."

Czyli, pisz o nas dobrze albo spadaj na drzewo.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

>> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813

> "Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie, że
> ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?

Nie uwazamy. Moze dysponowac w granicach prawa.
Czyli np. nie moze zabronic Ci uzyc w zdaniu "serwis Nikona jest do dupy"
marki "Nikon". Uzywasz jej wylacznie w celu identyfikacji produktu.

q

do góry