W dniu 30.06.2013 20:53, Jan Komosa pisze:

>> Tak się przypadkiem składa, że republiki bananowe były prostą pochodną
>> kapitalizmu - maksymalizacja zysków kosztem innych.
>>
>
>
> Bzdura - to zupełnie coś innego.

Ależ właśnie dokładnie to.

> Jeśli mnie nie stać na pokrycie szkód, które uczynię, to jeżdżę tak
> ostrożnie, aby nie było w zdarzeniu mojej winy abym nie został np. przez
> sąd puszczony w skarpetkach, gdy zostanie stwierdzona w zdarzeniu moja
> wina.

ROTFL

No oczywiście jak kogoś stać, to jeździ niebezpiecznie? ;->

> I abym nie musiał płacić, będę miał sprawne hamulce i kilka innych
> elementów wyposażenia również - bez ubezpieczenia.
>
> W efekcie bezpieczeństwo na drodze wzrasta - psuje je SOCJALISTYCZNY
> OBOWIĄZEK UBEZPIECZENIA!

Trzeba mieć potężny stopień odmóżdżenia, żeby palnąć taką brednię - że
niby obowiązkowe OC pogarsza bezpieczeństwo na drodze...

> >
> > Tak się przypadkiem składa, że republiki bananowe były prostą pochodną
> > kapitalizmu - maksymalizacja zysków kosztem innych.
>
> Znowu lewacka bzdura - nie jest to żadną kwintesencją ale konsekwencją
> dyktatury czyli przymusu za Wikipedią: "...rządzonego w niedemokratyczny
> sposób, zazwyczaj przez dyktatora lub reżim wojskowy."

A korporacja to może jest demokratyczna, hmm?

> A może jeszcze jakiś cytacik z ulubionych autorów - może zaraz powalisz
> czymś z Marksa/Lenina? Czy sam doszedłeś do takich wniosków?

Może spróbuj poczytać, czym były "republiki bananowe" i skąd się tam
brały takie a nie inne rządy.

W szczególności sprawdź, jak PRYWATNA armia należąca do pewnego
kapitalisty z USA obaliła demokratyczny rząd w Hondurasie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 30.06.2013 20:48, Jan Komosa pisze:
> W dniu 30.06.2013 19:28, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 30.06.2013 18:58, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Uzupełnienie: nawet nie pochodną, ale kwintesencją. Taka kapitalistyczna
>> korporacja na skalę kraju.
>
>
> Znowu jakieś lewackie bzdury głosisz.

Uspokój się, dzieciaku, bo ci się twoja brunatna koszulka pomarszczy.

> Ktoś taki jak ekonomista Rybiński napisał:

[ziew]

Tak, to już wiemy, że twoim guru jest pomagier partii "Polen Uber
Alles", a bogiem zapewne JKM.


[ciach artykuł sponsorowany]


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 30.06.2013 23:36, Iksiński pisze:
>

> Tu akurat sprawa się komplikuje, bo wpływy z mandatów wpływają do
> ogólnej kasy państwa i niestety ich wysokość nie zależy od
> dochodów/majątku sprawcy.

Marzenie lewaka - zajrzeć do PIT-u i ukarać - tak jak w socjalistycznej,
rządzonej przez lewaków Szwecji. Wyszło jednak to lewactwo z Cioebie...
nawet nie zdawałeś sobie sprawy z tego.


> Z jednej strony mandat powininen być odpowiednio wysoki,

Czyli zapominamy o nieuchronności i dowalamy ile wlezie.


>> Wystarczyłoby zgodnie z tą brednią karać np. po 10zł każdego za
>> wykroczenie.
>
> Widzę, że Tobie trzeba elementarne rzeczy tłumaczyć... Kara musi być
> dotkliwa, jednak nawet najbardziej ekstremalna nie przyniesie skutku,
> jeżeli nie będzie egzekwowana.

No to dotkliwa czy nieuchronna? Napisałeś, że nieuchronna, Zdecyduj się.
Źeby pokazać bezsens myślenia o nieuchronności kary, założyłem, że
kara wynosi 10zł i jest nieuchronna. Z czym widzę, że się nie zgadzasz -
czyli z tym co wcześniej sam napisałes.


>> Argument o nieuchronności kary pojawia się gdy jest mowa o karze
>> śmierci, wtedy właśnie lewactwo głośno używa tego argumentu o
>> nieuchronności kary.
>> Natomiast to samo lewactwo bez wahania podwyższa okrutnie wysokość
>> mandatów. I jeszcze znajduje tzw. "pożytecznych idiotów", którzy to
>> powtarzają.
>
> Nie wiem co chciałeś tym bełkotem przekazać. Mam wrażenie, że do worka
> pt. "lewactwo" wrzucasz każdego, z kim się nie zgadzasz.

Nie, tylko tych, którzy nie myślą i powtarzają brednie i nonsensy oraz
chcą ograbiać innych z ich ciężko zarobionych pieniędzy na jakieś
ubezpieczenia czy inne "konieczne" bzdury.

>>
>> To jakieś rozdwojenie jaźni chyba...
>
> Nie musisz się chwalić jaką jednostkę chorobową masz zdiagnozowaną...
>

Zdrowo nie zachowuje się ktoś, kto jak prześledzisz ten wątek chce aby
ubezpieczenia były obowiązkowe.

P.S.
Widziałem kiedyś taki rysunek - do pracującej osoby przyszło trzech
gości w krawatach i powiedzieli: "Jesteśmy z rządu, chcemy ci pomóc, ale
najpierw oddaj nam swoje pieniądze".


Pozdrawiam,
Jan

do góry

W dniu 30.06.2013 22:56, J.F. pisze:
> Tak samo ... no moze niektorzy pojechaliby troche wolniej gdyby im
> powiedziec ze auto nie ma poduszek, ABS, ESP itp.

To nie tak. Kiedyś w aucie czuło się prędkość. Jak jechałem syrenką 120
to się rozlatywała prawie. Teraz w tzw. aucie kompaktowym przy 180 czuje
się jakbym siedział w fotelu w domu. Auta są coraz bardziej wygodniejsze
i coraz mniej odczuwa się w nich prędkość, ale... No właśnie, nowoczesne
auta naprawdę lepiej trzymają się drogi i naprawdę lepiej hamują.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 30.06.2013 22:04, Jan Komosa pisze:

>> Myslisz sie. Jako czlowiek rozsadny pojdziesz sie ubezpieczyc.
>> Dobrowolnie. I podwojnie, bo jak w ciebie wjedzie jakis nierozsadny,
>> to lepiej byc ubezpieczonym.
>
> Nieprawda, zrobię to na co będę miał ochotę - w prawdziwym kapitaliźmie
> człowiek jest wolny - i tylko ON ponosi kosekwencje swoich decyzji i
> działań i sam o tym decyduje.

Hehehehe.

[ciach]

> Właśnie teraz na skutek obowiązkowych ubezpieczeń wzrosło zagrożenie
> utraty przeze mnie jak też przez każdego uczestnika ruchu drogowego
> życia lub zdrowia.

Brednie.

> Wzrosła liczba śmiertelnych wypadków wśród pieszych,
> gdy wprowadzono obowiązek jazdy w pasach,

Poproszę o związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy jeżdżeniem w pasach a
ofiarami wśród pieszych.

> wzrosła ilość wypadków po
> wprowadzeniu obowiązku włączania świateł... itd. - statystyki dostępne
> są np. na stronach policji.

Korelacja nie oznacza związku przyczynowo-skutkowego.

Rozumując jak ty (choć to pewien oksymoron) wzrost średniej temperatury
wynika ze spadku liczby korsarzy (korelacja występuje).

[ciach]

> No niech będzie, że to samo. Ale zacznijmy od początku - gdzie w
> republice bananowej jest kapitalizm? Bo znowu w/g Wikipedi kapitalizm
> to: cyt.:
>
> "Kapitalizm - system ekonomiczny oparty na prywatnej własności, wolnej
> przedsiębiorczości, wolnym obrocie towarami i usługami oraz na wolnej
> konkurencji pomiędzy podmiotami."
>
> Gdzie jest spełniony chociaż jeden z punktów tej definicji w republice
> bananowej?

Republika bananowa JEST de facto prywatną własnością.

A obrót jest tak wolny, jak pozwolą na to mający największy kapitał.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 30.06.2013 22:32, Iksiński pisze:

>> Włącz myślenie.
>
> Dobra rada. Spróbujesz z niej skorzystać?

Nie da rady - sztywny kołnierzyk jego brunatnej koszulki odcina mu
dopływ krwi do mózgu. Każdy, kto ma inny pogląd na świat niż jego guru
to "lewak".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 30.06.2013 20:53, Jan Komosa wrote:
>
> Jeśli mnie nie stać na pokrycie szkód, które uczynię, to jeżdżę tak
> ostrożnie, aby nie było w zdarzeniu mojej winy abym nie został np. przez
> sąd puszczony w skarpetkach, gdy zostanie stwierdzona w zdarzeniu moja
> wina.
>
> I abym nie musiał płacić, będę miał sprawne hamulce i kilka innych
> elementów wyposażenia również - bez ubezpieczenia.
>
> W efekcie bezpieczeństwo na drodze wzrasta - psuje je SOCJALISTYCZNY
> OBOWIĄZEK UBEZPIECZENIA!

Oczywiście - w Rosji nie ma obowiązkowego OC więc jest bezpieczniej niż
u nas.

CBDU. A jak rzeczywistość ma odmienne zdanie to tym gorzej dla
rzeczywistości.


>
> Znowu lewacka bzdura - nie jest to żadną kwintesencją ale konsekwencją
> dyktatury czyli przymusu za Wikipedią: "...rządzonego w niedemokratyczny
> sposób, zazwyczaj przez dyktatora lub reżim wojskowy."

Jeżeli masz kasę i masz "agencję ochrony" oraz nie ma prawa którego byś
się miał obawiać to kto ci zabroni np zebrać wieśniaków z jakiejś wioski
do pracy w twojej fabryce/plantacji/etc?

Jeżeli ktoś ciebie nie zmusza (mniej lub bardziej skutecznie) do
zapewnienia niewykwalifikowanym pracownikom środków ochronnych to czemu
miałbyś to robić? Itd itp.


--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu 30.06.2013 23:50, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 30.06.2013 20:53, Jan Komosa pisze:

>
>> Jeśli mnie nie stać na pokrycie szkód, które uczynię, to jeżdżę tak
>> ostrożnie, aby nie było w zdarzeniu mojej winy abym nie został np. przez
>> sąd puszczony w skarpetkach, gdy zostanie stwierdzona w zdarzeniu moja
>> wina.
>
> ROTFL
>
> No oczywiście jak kogoś stać, to jeździ niebezpiecznie? ;->

W drugą stronę to nie zachodzi. Podam taki przykład, mam nadzieję, że
zrozumiesz: wyobraź sobie, że stać Cię np. na zapłacenie za wybitą szybę
w sklepie, obok, którego przechodzisz. Jednak tego nie robisz. Dlaczego
więc jej nie wybijasz? Z takich samych względów nie zachodzi ta relacja
w drugą stronę - tzn. nie ma tak, że "stać mnie i jeżdżę
niebezpiecznie". Błędne wnioski wyciągnąłeś. Rozumiesz już?


>> I abym nie musiał płacić, będę miał sprawne hamulce i kilka innych
>> elementów wyposażenia również - bez ubezpieczenia.
>>
>> W efekcie bezpieczeństwo na drodze wzrasta - psuje je SOCJALISTYCZNY
>> OBOWIĄZEK UBEZPIECZENIA!
>
> Trzeba mieć potężny stopień odmóżdżenia, żeby palnąć taką brednię - że
> niby obowiązkowe OC pogarsza bezpieczeństwo na drodze...

A o tych, co wyłudzają odszkodowanie słyszałeś? Zobacz np. to:

http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/798113,polowa
nie-na-kolizje-przed-marketem-zobacz-jak-wyludzali-o
dszkodowanie-film,id,t.html?cookie=1

Powodowali niewątpliwie tym samym narażenie kogoś na utratę zdrowia,
życia itd. - właśnie przez odszkodowanie.

Pozdrawiam,
Jan

do góry

Dnia pięknego Mon, 01 Jul 2013 00:10:33 +0200 osobnik zwany Jan Komosa
napisał:


>> No oczywiście jak kogoś stać, to jeździ niebezpiecznie? ;->
>
> W drugą stronę to nie zachodzi. Podam taki przykład, mam nadzieję, że
> zrozumiesz: wyobraź sobie, że stać Cię np. na zapłacenie za wybitą szybę
> w sklepie, obok, którego przechodzisz. Jednak tego nie robisz. Dlaczego
> więc jej nie wybijasz? Z takich samych względów nie zachodzi ta relacja
> w drugą stronę - tzn. nie ma tak, że "stać mnie i jeżdżę
> niebezpiecznie". Błędne wnioski wyciągnąłeś. Rozumiesz już?


błędne rozumowanie. Dokładnie tak to działa w Rosji. Brak obowiązkowego OC
+ kasa = jeżdżę mając wszystkich w dupie


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 30.06.2013 23:55, Andrzej Lawa pisze:


>>> Uzupełnienie: nawet nie pochodną, ale kwintesencją. Taka kapitalistyczna
>>> korporacja na skalę kraju.
>>
>>
>> Znowu jakieś lewackie bzdury głosisz.
>
> Uspokój się, dzieciaku, bo ci się twoja brunatna koszulka pomarszczy.

No tak, typowy objaw "zlewaczenia" - gdy brakuje logicznych argumentów,
zaczynają się wyzwiska od faszystów - zawsze lewactwo tak kończy dyskusję.

>
>> Ktoś taki jak ekonomista Rybiński napisał:
>
> [ziew]
>
> Tak, to już wiemy, że twoim guru jest pomagier partii "Polen Uber
> Alles", a bogiem zapewne JKM.

A Twoim Michnik?

Pozdrawiam,
Jan

do góry