On 18 Aug., 15:12, Pan Peresada <p...@p...pl> wrote:
> XX YY <f...@g...com> napisa (a):
>
> >ale gdzie tu jest nieuczciwosc ?
>
> Nie wiesz czy czytasz nieuwaznie?
> Firma twierdzi, ze ona sie zgodzila na wieksza kwote, twierdzi tez,
> ze ma na to dowod w postaci nagrania, kiedy obie te rzeczy
> sa nieprawda. To uczciwe wg Ciebie?
>
> >jesli dostalas druga fakture to nalezy odeslac z uzasadnieniem
> >dlaczego jej nie uznajesz.

>Jednak nieuwaznie. Ona nie dostala ani pierwszej, ani dugiej
>faktury wiec nie ma co uzasadniac


i miedzy innymi z tego powodu nie wierze w te historie.
uwazam , ze jest w duzej czesci zmyslona , lub niezgodna ze stanem
faktycznym.

nie wyobrazam sobie sytuacji zeby firma dokonala naprawy , pobrala
oplate i nie wystawila rachunku.

Autorka postu napisala ze nie zadala rachunku. wcale nie musi zadac -
firma musi wystawic fakture za dokonana naprawe , z pewnoscia winna
byc dolaczona do przesylki . ew przeslana w jakis inny sposob.

Jesli firma nie wystawila drugiej wlasciwej faktury ewentualnie
faktury korygujacej do faktury pierwszej to w ogole nie ma zadnej
sprawy - nie ma zadnej podstawy zeby dokonac zaplaty. Bez faktury nie
ma zadnego zobowiazania.

bez faktury nie moze istniec niezaplacona naleznosc , slowem -czego
firma mialaby tutaj dochodzic jesli nie wystawilaby faktury ?


>
> >zreszta ja w te historie nie wierze.
>
> Myslisz, ze tyle naklepala zeby sobie pofantazjowac
> na grupie?

mysle , ze tak jak ta historia zostala tutaj przedstawiona to calosc
nie trzyma sie kupy.
rozne glupoty ludzie tutaj pisza.
Jesli w ogole to mialo miejsce, to aby wyrobic sobie poglad nalazaloby
poznac stanowisko drugiej strony.