XX YY wrote:
> On 18 Aug., 15:12, Pan Peresada <p...@p...pl> wrote:
>> XX YY <f...@g...com> napisa (a):
>>
>>> ale gdzie tu jest nieuczciwosc ?
>>
>> Nie wiesz czy czytasz nieuwaznie?
>> Firma twierdzi, ze ona sie zgodzila na wieksza kwote, twierdzi tez,
>> ze ma na to dowod w postaci nagrania, kiedy obie te rzeczy
>> sa nieprawda. To uczciwe wg Ciebie?
>>
>>> jesli dostalas druga fakture to nalezy odeslac z uzasadnieniem
>>> dlaczego jej nie uznajesz.
>
>> Jednak nieuwaznie. Ona nie dostala ani pierwszej, ani dugiej
>> faktury wiec nie ma co uzasadniac
>
>
> i miedzy innymi z tego powodu nie wierze w te historie.
> uwazam , ze jest w duzej czesci zmyslona , lub niezgodna ze stanem
> faktycznym.
>
> nie wyobrazam sobie sytuacji zeby firma dokonala naprawy , pobrala
> oplate i nie wystawila rachunku.
>
> Autorka postu napisala ze nie zadala rachunku. wcale nie musi zadac -
> firma musi wystawic fakture za dokonana naprawe , z pewnoscia winna
> byc dolaczona do przesylki . ew przeslana w jakis inny sposob.
>
> Jesli firma nie wystawila drugiej wlasciwej faktury ewentualnie
> faktury korygujacej do faktury pierwszej to w ogole nie ma zadnej
> sprawy - nie ma zadnej podstawy zeby dokonac zaplaty. Bez faktury nie
> ma zadnego zobowiazania.
>
> bez faktury nie moze istniec niezaplacona naleznosc , slowem -czego
> firma mialaby tutaj dochodzic jesli nie wystawilaby faktury ?

dodalbym ze nawet jakby jej wyslali teraz fakture na wyzsza kwote to i tak
maja marne prawo do wymagania tej kwoty ze wzgledu na zawarta wczesniej
umowe ustna na naprawe za kwote 190zl.


umowy ustne tez sa wiazace.