W dniu 2014-10-16 19:21, Sylwester Zarębski pisze:
> Dnia Thu, 16 Oct 2014 18:45:08 +0200, mt napisał(a):
>
>> W dniu 2014-10-16 18:27, Sylwester Zarębski pisze:
>>> To twoje zdanie, masz do niego prawo. Jeśli na stronie było napisane, że
>>> obiektyw jest zgodny z danym standardem lub aparat z zgodny danym
>>> obiektywem to, przy braku innych opisów bardzo słusznym jest założenie
>>> co oznacza owa zgodność.
>> Na jednej z podstron dotyczącej korpusu jest tylko "tabela", gdzie jest
>> zaptaszone iż A99 i owo szkło jest "w pełni zgodne" i nigdzie nie jest
>> wyjaśnione, co to stwierdzenie oznacza, tryb ff był tylko Marka domysłem.
>> Natomiast na podstronach sony.pl na kartach dotyczących obiektywów jest
>> wyraźnie zaznaczone, czy szkła kryją cropa czy ff.
>
> Jeśli nie są wypisane wyjątki, to pełna zgodność oznacza zachowanie
> pełni współdziałania obu towarów. Co oznacza, że owo współdziałanie nie
> zostanie zdegradowane.

A co to znaczy współdziałanie zdegradowane? Pasują mechanicznie do
siebie? Pasują. AF działa? Działa. Automatyka przysłony i pomiar światła
działają? Działają. Zdjęcia wykonuje? Wykonuje.

> Rolą posiadacza strony jest przedstawiać takie
> informacje, które nie będą wprowadzać w błąd, nawet gdy w rozumieniu
> polskiego prawa nie są ofertą. Klient nie musi być specjalistą, aby
> wyłuskać błędy w informacjach.

Ale wystarczy, że sprawdzi chociaż parametry kupowanego przedmiotu by
nie mieć wątpliwości. Ta tabela kompatybilności nie przedstawia żadnych
parametrów obiektywów.

> A co to ma obchodzić klienta? Jeśli firma Sony publikuje na swoich
> stronach numer telefonu, który ktoś odbiera to mam prawo sądzić, że ma
> prawo wypowiadać się w jej imieniu.
>
> Patrz 1 post zakładający wątek, chronologia jest bardzo czytelna:
> - 2 lata temu zakup Sony Alfa 77VQ z obiektywem SAL1650
> - pojawia się Sony Alfa 99V
> - pół roku temu weryfikacja SAL80F18 ze stroną, wynik sprawdzenia to oba
> obiektywy w pełni zgodne
> - 2 tygodnie temu sprzedaż A77, a z powodu pełnej zgodności zatrzymanie
> obiektywu SAL1650
> - kupno A99
> - niespodzianka
> - sprawdzenie jeszcze raz na stronie i zrobienie screenshota
>
> Sam zresztą sprawdziłem i nadal jest napisane 'Pełna zgodność'.
>
> Moim zdaniem kwalifikuje się to co najmniej do UOKiK, a może nawet na
> sprawę sądową. Co najwyżej kwestia rozważenia kosztów sądowych i
> adwokackich, które w Polsce są niestety, niezbyt korzystne.

A na co kwalifikuje się próba wyłudzenia rekompensaty za szkło, którego
nie sprawdzał przy kupnie czy jest zgodne?

--
marcin