>
>
>
> Póki co bujam się z obiektywem - zero zainteresowania pomijając jedno
>
> zapytanie o redukcję ceny bo 50% wartości było zbyt wygórowaną ofertą.
>
> Ten tańszy, praktycznie nowy z gwarancją - pójdzie prawdopodobnie za
>
> 40%. Ktoś tam się przymierza. Interes robię na tym jak cholera... Jakoś
>
> nie pasują do tego Twoje teorie.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam,
>
> Marek

qrde trollujesz na maxa . juz pare dni pod rzad.
przez fakt zakupu aparatu FF nie poniosles ZADNEJ STRATY.
zamieniles pieniadze na aparat . np zamieniles 4000 zl na aparat o wartosci 4000zl.
to sie bilansuje , nie masz ani straty , ani zysku.


niezaleznie od tego zakupu inny sprzet sie z czasem amortyzuje , tzn traci na
wartosci . czy bys kupil FF czy NIE i tak pozostale obiektywy bylyby tansze niz w
chwili zakupu.
spadek wartosci pozostalych obiektywow jest niezalezny od zapupu FF. Gdybys go nie
kupil i tak ten spadek by nastpil.
Z powodu zakupu sony FF nie masz zadnej straty.
Stona sony.pl wprowadza w blad , ale w zadnym przypadku to cie nie kosztuje.
Jeslibys na podstawie informacji n stronie sony.pl dokonal zakupu 16-50 i FF wowczas
i tak mialbys 10 ( 14?) dni czasu na zwrot.

to sa jakies twoje urojenia o stracie. nie masz straty spowodowanej zakupem FF

ja sprzedalem prawie nowy c50 z prawie nowym obiektywem tez za 40-50% wartosci po
roku uzywania.
co maja powiedziec ci, ktorzy zakupili 10 lat temi pierwszego Nikona 1d?
wowczas rekordowe 4 MPX i 4000 euro - tyle wynosila cena.
Dzisiaj bez wartosci, trzeba zaplacic za utylizacje.
Chcesz miec sprzet ktory nie ztraci na wartosci z czasem , trzeba bylo kupic 30 lat
temu rolleiflexa dwuobiektywowego - dzisiaj jest nawet potencjalnie drozszy , tylko
brak chetnych do zakupu.