W dniu 2014-10-13 11:53, Marek pisze:
> W dniu 2014-10-10 o 16:01, bratart pisze:
>
>> Napisz nam jak przy tej całej serwowanej nam przez Ciebie wiedzy dałeś
>> się wpuścić w kanał ulotce reklamowej. Jak przeczytam logiczne
>> wyjaśnienie będę mógł umrzeć spokojnie.
>>
>
> Wyjaśniłem to już JD i komuś jeszcze. Cytuję fragment własnego postu:
>
> A co do mojej "pomyłki" to wyjaśniam - kupowałem obiektywy oznaczone w
> sklepie Sony jako SALxxxx a nie DT xxxx i w dodatku błędnie oznaczone
> (co Sony potwierdza) jako "w pełni zgodne" z A99. Wyjaśnię też, że
> termin "w pełni zgodne" oznacza zgodnie z treścią email od Sony - pracę
> w full frame. To uśpiło moją czujność. Gdybym zauważył symbol DT w
> opisie, to zapewne skojarzyłbym, że jest błąd na stronie producenta.
> Moja wiedza czy niewiedza nie ma tu zastosowania. Kupowałem świadomie
> sprzęt w pełni zgodny z A99. Informacja na stronie WWW była ujęta
> klarownie. W dodatku w chwili zakupu nie byłem w stanie stwierdzić
> "pełnej zgodności" z A99 gdyż pracowałem na A77.
>
> Koniec cytatu. Czy teraz spokojnie umrzesz?

Łżesz jak pies. Obiektyw 16-50 miałeś już od dwóch lat razem z A77.
Potem dokupiłeś A99 i zostawiłeś sobie 16-50 licząc na to, że będzie
krył ff.
Powiedz jakim trzeba być durniem, żeby przez 2 lata nie wiedzieć jaki ma
się obiektyw? A co do symbolu "DT", to jest on na kartonie i nawet na
samym obiektywie:
http://www.optyczne.pl/aparaty_image/7684_son16-50_1
.jpg
Więc przestań pieprzyć, że nie widziałeś. Trzeba naprawdę być kompletnym
jełopem, żeby taki numer wykonać.
Dałeś dupy i tyle a teraz jojczysz jak baba i szukasz wszędzie
usprawiedliwienia własnej głupoty. Poza tym dawno już byś sprzedał ten
obiektyw, zamiast bredzić ciągle na p.r.f.c.


--
marcin