Am Montag, 13. Oktober 2014 15:59:56 UTC+2 schrieb Budzik:
> Użytkownik XX YY f...@g...com ...
>
>
>
> >> O ile kupił poniżej dwóch lat temu, to niezgodnosc zgłasza po
>
> >> zauwazeniu.
>
> >>
>
> >> Skoro zauwazył teraz, to teraz oddaje.
>
> >
>
> > gdzie jest ta umowa?
>
> > co sie nie zgadza ?
>
> >
>
> > jak znam zycie ma fakture wystawiona przez sprzedajacego , w ktorej
>
> > jest podana nazwa obiektywu , numer , cena , podatek i tyle.
>
> >
>
> > Ma specyfikacje , instrukcje obslugi itp producenta.
>
> > gdyby bylo tam napisane , ze obiektyw wspolpracuje w formacie FF z
>
> > innymi aparatami , a w rzeczywistosci nie wspolpracowal , to moznaby
>
> > mowic o niezgodnosci. watpie aby w instrukcji obiektywu napisano, ze
>
> > wspolpracuje z FF ( jest w pelni zgodny z a99). Zapewne jest tam
>
> > wyraznie napisane , ze jest to obiektyw aps-c
>
> >
>
> > zeby mowic o niezgodnosci z umowa trzeba miec te umowe.W tynm
>
> > przypadku rachunek i sprzedany wraz z obiektywem jego specyfikacje.
>
> >
>
> > Ze sobie ktos tam na swojej stronie internetowej napisal ze ma byc w
>
> > pelni zgodny to wcale z tego nie wynika ze ze sprzedajacym zawarl
>
> > umowe , ktora ten zrealizowal niezgodnie.
>
> >
>
> > Gdybyy z umowy wynikalo , ze obiektyw ma wspolpracowac z FF to
>
> > sytuacja bylaby jasna , podchodzilby przypadek pod rekojmie. Ale
>
> > sony.pl dajacy takie informacje nie jest strona umowy.
>
>
>
> A moze w materiałach jest gdzies strona sony.pl jako zródło dodatkowych
>
> informacji?
>
> Na sprawe warto spojrzec całosciowo a nie szukać kruczków prawnych?
>
> Bo kazdy wie ze sony to sony.pl a ze firmy wymysliły sobie podział na X
>
> podmiotów jako dupochron...
>
>
>
> Tak czy siak, abstrahując od statusu prawnego, takie unikanie
>
> odpowiedzialnosci przez firmę sony mozna nazwac tylko fragmentem słowa
>
> "abstrahując"...

o zadnych kruczkach prawnych nie ma mowy.

gdyby w zakupionej wraz z obiektywem fabrycznej instrukcji bylo napisane , ze jest to
obiektyw kryjacy format FF a tak nie bylo w rzeczywistzosci , moznaby mowic o
niezgodnosci stanu faktycznego z umowa. Rachunek + instrukcja sa tekstem ( warunkami
) umowy ( instrukcja jest to informacja producenta , o ktorej jest mowa w ustawie ,
nie jest nia informacje sony.pl - on nie jest producentem, ani nawet jego
przedstawicielem , natomiast nie wiem kto jest wlascicielem sony.pl - to by mialo
znaczenie gdyby egzekwowac naleznosci od producenta w kraju).
Zapewne w instrukcji jest napisane, ze jest to obiektyw aps-c.


INNY PODMIOT , ktory prowadzi strone internetowa i sprzedaz wystepujacy po nazwa
sony.pl podaje na swojej stronie bledna informacje o pelnej zgodnosci.
Ale nie u tego podmiotu zostal zakupiony obiektyw.
Ktos inny zle informuje , ale z nim nie ma umowy.
Umowa jest z kims innym - tym ktora sprzedal.
Nie wiemy czy on zle informowal.

nie ma tutaj przypadku niezgodnosci z umowa , gdyz z sony .pl nie ma w ogole umowy.
Ktos bezmyslnie rzucil haslo "niezgodnosci z umowa"

Gdyby obiektyw zostal zakupiony w sony.pl ( oni prowadza sprzedaz internetowa) to
szansa na wygrana sprawe bylaby bardzo duza , kosztem pewnie dwoch lat i paru tysiecy
zlotych, gdyby stawiali sie okoniem.