W dniu 2012-11-13 06:51, LEPEK pisze:
> Dodatkowo wyprzedzał bezpośrednio przed przejściem, nie udzielił
> pierwszeństwa pieszemu na przejściu. I to jest jedyna opcja.

Ty dalej swoje teorie.
Takie gadki nie mają całkowicie sensu.
Jechał równo z tym z prawej strony. Jeżeli ten z prawej dało po
hamulcach, to on bezwiednie go wyprzedził. Proste i o niczym to nie
świadczy.
Pieszy dał dupy jak i kierowca. Obaj są winni i ponieśli karę i czegoś
nauczyli się na przyszłość w której być może po tej szkole nikogo nie
zabiją.

Dzieciaki z miasta od urodzenia wychowują się w miejskim samochodowym
burdelu i nabierają bezwarunkowych odruchów które pomagają im przetrwać
życie w mieście. Odruchy, nieufność i oczy z tyłu głowy pomagają im
przeźyć a nie przepisy.
Wystarczy poobserwować miejskie Gołębie, Gawrony i Wrony jak są
wycwanione na jezdni która ich też żywi. Jak one potrafią lawirować
pomiędzy autami na ruchliwych skrzyżowaniach wykorzystując cykle
świetlne. Ten trafiony pieszy mógłby się od nich uczyć.
Ten człowiek ponoć wracał do akademika, wniosek taki że pochodził z
hmm... prowincji. Przedstawił się tak samo jak kierowcy z prowincji
którzy generują duży procent wypadków w dużych miastach. To jest
naturalne, tak jak z cywilem i żołnierzem w strefie wojny. Szanse i to
duże na przeżycie ma naturalnie ten drugi.
Może lepiej że tak się stało, bo czegoś się nauczył jeden z drugim.
Natura sama likwiduje lub edukuje takie jednostki w pewnych
środowiskach, które nie potrafią się zaadoptować i żadne tłumaczenia jak
się zachować i na co uważać nie pomogą. lub pomogą ale w minimalnym stopniu.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/