"marcin.STIG.saldat" 4...@n...home.net.pl

> Miałby oznaczać moje wybieganie w przyszłość -- co ja bym zrobił
> z 300 mm i F2?... Przeca to nie da żadnej głębi ostrości. :)

: Ma. Mala. ;)
: Ale jak wiadomo GO rosnie wraz z odlegloscia ostrzenia

Jakimi ogniskowymi robiłeś zdjęcia? :)

> Zastanawiałem się nad sensem kupna takiego szkiełka.
> I wyszło mi na to, że jednak ma to sens, bo nie trzeba aż 300 mm.
> Pewnie dlatego nie ma tak długich i tak jasnych szkieł -- są po prostu
nieprzydatne.

: Nie nieprzydatne, tylko po prostu bylyby niewygodne w uzyciu (o ile z
: 300tka 2.8 jeszcze mozna sobie radzic bez statywu,

Słabo. :) Soczewka przednia miałaby ponad 10 cm (w praktyce ponad 11) średnicy...
Niemal tyle samo, co 300 mm i F2 -- tu masz raptem 15 cm. :)
Jedno i drugie nieco za duże. :)

: to obiektyw 300 mm, o jasnosci 2.0 bylby po prostu tylko
: armatka jedynie na statyw), i juz nie wspominam o cenie.

: Teleobiektywy nawet o jasnosci 1,4 bylyby jak najbardziej przydatne.

Co masz na swej myśli? 300 mm i F1.4? ;) Tak na oko to chyba trzeba ze 22 cm z
przodu.

> Strzelamy do kota, mamy koniec nosa ostry i nic poza tym noskiem... :)

: Gdybys fotografowal kota z 15 metrow? Nie sadze... :)

Nie sądźcie a nie będziecie fotografami -- czy jakoś podobnie.
Już nie pamiętam. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....