"Ergie" <e...@s...pl> wrote:

[...]
> Dostrzegasz różnicę miedzy dygresją informacyjną
> A: "problem nie występuje w aparatach bez ruchomego lustra jak np. XXX
> i YYY)
> a snuciem hipotez:
> B: "Należy przypuszczać, że jakieś niedoskonałości tego systemu
> zapobiegły jednak szerszemu jego rozpowszechnieniu."
>
> Pisanie "nie wiem o co chodzi ale na pewno coś było nie tak" świadczy
> negatywnie o poziomie autora skoro nie miał wiedzy w jakimś temacie a
> googla nie było pod ręką to po co w ogóle taka wstawka? Wystarczyło
> napisać zdanie "A" i na tym poprzestać. Pisząc zdanie B wykazuje się
> ignorancją.


Ja tu wciąż nie widzę niczego kryminalnego.

To jest ogólna, ale bardzo często zgodna z rzeczywistością
obserwacja, iż jeśli jakieś rozwiązanie techniczne nie zyskuje na
popularności (czy wręcz już zeszło z rynku - nie wiem jak to wyglądało w
chwili pisania), to znaczy, że owo rozwiązanie miało zapewne jakiś
mankament, choćby i niezauważalny na pierwszy rzut oka, ale który
zadecydował o jego porażce.

I faktycznie, w roku 1971 Googla nie było pod ręką. Łatwo rzucasz
oskarżenia, a ja nie mam interesu, żeby jeszcze dłużej bronić tej
opinii - nie przekonałeś mnie, więc chyba pozostaniemy przy swoich
zdaniach.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]