Użytkownik "Mariusz [mr.]" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kihemr$un4$...@n...task.gda.pl...

> To z pewnością - lata 70. ubiegłego tysiąclecia, a on wciąż jeszcze
> nie potrafi skorzystać z Gugla... :))

Co ma google do rzeczy? Facet nie rozumiem podstawowej wady pomysłu o którym
pisze i gdyba coś o tajemniczych "jakichś okolicznościach". Myślisz że ta
wada byłą wtedy utajniona i dopiero google ją upublicznił?

>> Problemem nie były niedoskonałości tylko konieczność używania bardziej
>> czułych a co za tym idzie bardziej szumiących filmów.

> Myślę, że drugim problemem (i kto wie, czy nie ważniejszym) było
> brudzenie się owego lustra. Tym bardziej, że ze względu na konieczność
> przesuwu wymiennych błon kurz + elektrostatyka pracowały także od
> drugiej strony.

Nie sądzę. Pomiędzy filmem a lustrem była jeszcze migawka (zamknięta w
momencie wymiany filmu). Nigdy takiego aparatu nie miałem w rękach i znam go
tylko ze wspomnień innych fotografów, ale nikt się nie skarżył na brudzenie
się tego lustra.

>> Sam pomysł nie powstał ze względu na poruszenie pochodzące od lustra
>> ale ze względu na większą szybkostrzelność takiego aparatu.

> Jakie to ma znaczenie, skoro i tak "leczył" ww. problem drgań
> aparatu?

Podawanie go jako rozwiązania problemu poruszeń od lustra świadczy o
ignorancji piszącego.

Pozdrawiam
Ergie