W dniu 02.01.2021 o 10:30, Eneuel pisze:
> ii pisze:
>
>>> Czym innymi jest wykorzystanie w sądzie dowodu pozyskanego bezprawnie.
>>> (nie można łamać prawa w imię prawa -- to chyba oczywiste)
>
>> Kto miałby złamać prawo w imię prawa?
>
> Przykładowo -- policjant mógłby włamać się do Twego mieszkania, by
> wykraść ,,taśmy prawdy'' ;) (lub łopatę, którą zakopałeś zwłoki
> bądź nóż, którym zamordowałeś teścia) ukazujące jasno Twą winę...
> Tak pozyskanego ,,materiału dowodowego'' nie można wykorzystać...

No ponoć już nie można. Ale czy słusznie to nie wydaje mi się. Jeśli
tylko policjant zostanie przykładnie ukarany za włamanie to nie
pozostaje nic innego niż ewentualna wina mordercy.

>
>> Jakie to ma znaczenie dla odkrycia prawdy?
>
> To? -- Co?
>
> -=-
>
> U Sowy zamontowano ,,urządzenia podsłuchowe'', by pozyskiwać infa,
> które nie były przeznaczone osobom pozyskującym -- to zupełnie inny
> problem niż nagrywanie rozmów, których jest się uczestnikiem. Tam
> (u Sowy) łamano prawo. Sowie ,,taśmy prawdy'' nie mogą być dowodami
> w sprawach sądowych. (i raczej ;) nie były, jeśli nie liczyć sprawy
> Marka Falenty, czyli osoby zamieszanej w pozyskiwanie tych ,,taśm'')

Tu nic złego nie stało się. Ujawniono informacje, które powinny być
wszystkim znane. Falenta został ukarany dlatego, że sąd nie zachował
trzeźwości oceny pod wpływem działań jakichś służb pewnie. Kolejne rządy
powinny to odkręcić.

>
> Przed wielu laty Adam Michnik nagrywał tak, że nagrania posłużyły
> jako dowody uwzględnione przez sejmową komisję śledczą.
>  https://pl.wikipedia.org/wiki/Grupa_trzymaj%C4%85ca
_w%C5%82adz%C4%99
>
> Adam Michnik nie trafił do więzienia z powodu nagrania rozmowy z Lwem
> Rywinem -- tym nagrywaniem nie złamał prawa. Nawet nie złamał prawa
> ujawnieniem nagrania.
>
> Marek Falenta wolny nie jest...
>  https://wyborcza.pl/7,75398,25449611,falenta.html
>  Marek Falenta został skazany na 2,5 roku więzienia za nagrywanie
>  polityków rządu PO-PSL.

Ale tu nie ma co porównywać. Sprawy miały miejsce w różnych okresach,
gdy prawo chyba było zupełnie inne. A przede wszystkim inne siły
decydowały o wyroku. Teraz też PiS nie jest karany za działania
niezgodne z prawem w sposób oczywisty.


>
> -=-
>
> W mojej sprawie sąd odrzucił dowody (wyniki pulsoksymetrii) pozyskane
> jawnie przeze mnie, ale przyjął (niemal jako podstawę opinii) dowody
> (też wyniki pulsoksymetrii) pozyskane ukradkiem przez biegłą sądową...
>
> Dostarczyłem różne dowody w tym ww. nagranie audio poczynione ukradkiem
> i wyniki pulskoskymetrii zyskane jawnie. Te dwa dowody Sąd Apelacyjny
> w Białymstoku odrzucił, gdyż jeden z tych dowodów pozyskałem ukradkiem.
>

W którym roku? Rzeczywiście od 2013 zmieniło się prawo. Ale nie wiem czy
ma to istotny wpływ. To prawo chyba głównie dotyczy urzędników. Myślę,
że obecne prawo coraz bardziej zaczyna przypominać to anglosaskie, że
nie da się go już prosto stosować.