"ii" rssq84$tg5$...@n...icm.edu.pl

>> Przykładowo -- policjant mógłby włamać się do Twego mieszkania, by
>> wykraść ,,taśmy prawdy'' ;) (lub łopatę, którą zakopałeś zwłoki
>> bądź nóż, którym zamordowałeś teścia) ukazujące jasno Twą winę...
>> Tak pozyskanego ,,materiału dowodowego'' nie można wykorzystać...

> No ponoć już nie można. Ale czy słusznie to nie wydaje mi się.
> Jeśli tylko policjant zostanie przykładnie ukarany za włamanie
> to nie pozostaje nic innego niż ewentualna wina mordercy.

Hitler, by ratować niemiecki naród, zezwalał na mordowanie żydów.
(małą literą, bo wg mnie to wówczas nie naród, lecz religia)
Najświętsza ze świętych (Inkwizycja) paliła żywych ludzi,
aby pomóc duszom tychże ludzi, czyli znęcała się w imię dobra...

*Ponoć* Chruszczow tuż po utracie władzy nazwał zwycięzcą *siebie*,
albowiem wg niego Stalin kazałby wszystkich swych opozycjonistów
aresztować i prawie wszystkich z nich zamordować, więc nie byłoby
chętnych do obalania przywódcy. Skoro chętni znaleźli się, skoro
odważyli się -- w ZSRR zaszły zmiany, których autorstwo Chruszczow
przypisał sobie. Oczywiście żal mu było utraconej władzy, ale cieszył
się przemianami, które wg niego dokonały się dzięki jego staraniom.


>> U Sowy zamontowano ,,urządzenia podsłuchowe'', by pozyskiwać infa,
>> które nie były przeznaczone osobom pozyskującym -- to zupełnie inny
>> problem niż nagrywanie rozmów, których jest się uczestnikiem. Tam
>> (u Sowy) łamano prawo. Sowie ,,taśmy prawdy'' nie mogą być dowodami
>> w sprawach sądowych. (i raczej ;) nie były, jeśli nie liczyć sprawy
>> Marka Falenty, czyli osoby zamieszanej w pozyskiwanie tych ,,taśm'')

> Tu nic złego nie stało się. Ujawniono informacje,
> które powinny być wszystkim znane.

Zbudujesz dom, ale nie zamieszkasz w nim, albowiem wg kogoś powinieneś
ów dom przekazać bezdmnym... Zgodnie z wolą nadawców (rozmówców) nie
MFalenta (czy ogólniej ;) JKaczyński) był odbiorcą informacji, więc
należy uszanować tę wolę... Ty też decydujesz o tym, komu dać Twoją
własność.

- panienka była tak ładna, że zamontowaliśmy kamerki tu i ówdzie,
by piękno tego ciała ujrzały masy ludzi

- wiesz, co grozi pracownikom poczty za zaglądanie do cudzej
korespondencji?

- wiesz, co grozi spowiednikowi za zdradzenie tajemnicy spowiedzi?

- wiesz, co grozi lekarzowi za zdradzenie tajemnicy lekarskiej?

Bywa, że łamiemy prawo w imię prawa -- policjant wybija szybę
w samochodzie, by uratować przed wyparowaniem dziecko (czy
choćby zwierzę) pozostawione na pastwę losu przez lekkomyślnych
opiekunów... Strażak, aby ugasić pożar, czasami ;) coś niszczy...

Problem dość trudny -- pamiętam, że ZZiobro proponował jakieś
zmiany prawne w tej materii...

> Falenta został ukarany dlatego, że sąd nie zachował trzeźwości
> oceny pod wpływem działań jakichś służb pewnie. Kolejne rządy
> powinny to odkręcić.

,,Problem'' w tym, że właśnie teraz mamy te kolejne.

MFalenta dobrowolnie i świadomie wykradał informację -- łamał
prawo i formalne, i moralne. Nie podsłuchał przypadkiem (bo jak
nie podsłuchać, gdy goście głośno mówią a trzeba tychże gości
obsłużyć z bliska) lecz montował skomplikowane/wyrafinowane
urządzenia podsłuchowe... Montował te urządzenia, by podsłuchiwać
tych akurat (związanych ze szczytami władzy państwowej) ludzi -- nie
podsłuchał przypadkiem, lecz podsłuchiwał celowo. (mógł podsłuchiwać
ptaki za oknem i przypadkiem podsłuchać ludzi, a następnie wypaplać
coś wbrew swym zamiarom)

Wyobraź sobie, że masz ryby siną farbą kłute na swym ciele, ktoś
to podpatrzył, sfotografował Cię, gdy kąpałeś się pod prysznicem
i przekazał zdjęcia Nowowiejskim, by wysfatać Ewkę... ;)


>> Przed wielu laty Adam Michnik nagrywał tak, że nagrania posłużyły
>> jako dowody uwzględnione przez sejmową komisję śledczą.
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Grupa_trzymaj%C4%85ca_
w%C5%82adz%C4%99

>> Adam Michnik nie trafił do więzienia z powodu nagrania rozmowy
>> z Lwem Rywinem -- tym nagrywaniem nie złamał prawa. Nawet nie
>> złamał prawa ujawnieniem nagrania.
+> ujawnieniem tego nagrania.



>> Marek Falenta wolny nie jest...
>> https://wyborcza.pl/7,75398,25449611,falenta.html
>> Marek Falenta został skazany na 2,5 roku więzienia za nagrywanie
>> polityków rządu PO-PSL.

> Ale tu nie ma co porównywać. Sprawy miały miejsce w różnych okresach,
> gdy prawo chyba było zupełnie inne. A przede wszystkim inne siły
> decydowały o wyroku. Teraz też PiS nie jest karany za działania
> niezgodne z prawem w sposób oczywisty.

Możesz jaśniej? Co to znaczy 'teraz'? MFalenta pracował na korzyść PiS.
Tu i owdzie słychać, że na korzyść: PiS, Pekinu i Moskwy a na niekorzyść:
RP, UE itd..

>> -=-

>> W mojej sprawie sąd odrzucił dowody (wyniki pulsoksymetrii)
>> pozyskane jawnie przeze mnie, ale przyjął (niemal jako podstawę
>> opinii) dowody (też wyniki pulsoksymetrii) pozyskane ukradkiem
>> przez biegłą sądową...

>> Dostarczyłem różne dowody w tym ww. nagranie audio poczynione ukradkiem
>> i wyniki pulskoskymetrii zyskane jawnie. Te dwa dowody Sąd Apelacyjny
>> w Białymstoku odrzucił, gdyż jeden z tych dowodów pozyskałem ukradkiem.

> W którym roku?

http://www.eneuel.w.duna.pl

> Rzeczywiście od 2013 zmieniło się prawo.
> Ale nie wiem czy ma to istotny wpływ.

Zmieniła się przykorytna warta -- kto inny je proso do syta...

> To prawo

Które?

> chyba głównie dotyczy urzędników. Myślę, że obecne prawo
> coraz bardziej zaczyna przypominać to anglosaskie, że nie
> da się go już prosto stosować.

Możesz jaśniej?

-=-

Wg mnie prawo powinno zabraniać wykorzystywania w sądach
dowodów zdobytych nielegalnie.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...