W dniu środa-21-lipca-2021 o 10:17, trybun pisze:

> Pierwsze odpowiedź, ew. pytania po odpowiedzi. Powtarzam, co Cię
> motywuje do tego weta ws małżeństw dla pedziów?

Już napisałem. Tępy jesteś WRÓĆ! Ubogi umysłowo ;-)

> Bo sama (popieprzona) konstytucja prawi że "związek małżeński to
> podstawowa komórka społeczna",

Dalej jest napisane że "kobiety i mężczyzny".

Gdyby Kalisz chciał żeby tam było napisane inaczej to na pewno by
INACZEJ NAPISAŁ

Tak wiem. Są cwaniacy co interpretują to inaczej bo język cokolwiek nie
nowoczesny tam użyty. Ale intencja ustawodawcy JASNO wyrażona.

Nie ma problemu. Zmieniamy konstytucję i będą małżeństwa nawet
międzygatunkowe ;)

dlaczego więc niektórym ludziom się tego
> odmawia, i powtórka pytania - dlaczego Ty odmawiasz?

Bo prawo nie pozwala.

> Małżeństwa dla odmieńców do dla państwa żaden problem, to tylko wam
> prawakom taka możliwość z jakiegoś powodu nie pozwala spać po nocach.

Problem jest w przepisach. Drugi problem to brak chęci zmiany tych
przepisów w tfuuu demokracji.
Ja nikomu nic nie zabraniam. 99% problemów gejwoskich ze "związkami"
można rozwiązać na podstawie dziś obowiązujących przepisów.

AAAA ten jeden procent... No SORRY. Nikt nie ma WSZYSTKIEGO

do góry

W dniu środa-21-lipca-2021 o 10:18, trybun pisze:

> A tak szczerze, czy nie jest to prawdą, bo komu normalnemu może
> przeszkadzać np małżeństwo dwu lesbijek?

Mi przeszkadza bo to jest niezgodne z prawem

> A tak nawiasem - póki co to z brunatnym terrorem jest problem, a nie z
> czerwonym.

A w którym to periodyku takie "wiadomości"? jedziesz propagandą a j Ci
ciągle odpowiadam argumentami prawnymi.

> Jeżeli nie da się wytłumaczyć, wyedukować że nie ma zgody na terror
> wobec innych niewinnych ludzi to można nawet reaktywować gilotynę.

Terrorem chcesz po faszystowsku WYTŁUMACZAĆ i EDUKOWAĆ.
Gdzie Twoje poszanowanie dla godności drugiego człowieka.
I dlaczego bezczelnie uważasz że Twoja "wiara" jest lepsza niż moje
przywiązanie do prawa?

do góry

W dniu 21.07.2021 o 15:23, _Master_ pisze:
> W dniu środa-21-lipca-2021 o 10:18, trybun pisze:
>
>> A tak szczerze, czy nie jest to prawdą, bo komu normalnemu może
>> przeszkadzać np małżeństwo dwu lesbijek?
>
> Mi przeszkadza bo to jest niezgodne z prawem

To Ci prawo zmienią i po sprawie.

do góry

majSter od sraczki ...@...pl zasral cala siec internet protocol, cuchnie wszedzie...
> mnie POPIERDOLIŁO!





Wszyscy o tym wiedza popierdolony australopithecus afarensis!





--
http://bit.ly/2VUKoyZ

















































































































































































































osaczony motloch
--
http://bit.ly/2VUKoyZ










































































































































.

do góry

W dniu środa-21-lipca-2021 o 22:39, ii pisze:
> To Ci prawo zmienią i po sprawie.

Przecież napisałem że się dostosuję ale głosować w wyborach będę na
partie które się temu sprzeciwiają.

Czyż nie rak działa tfuuu demokracja? ;-)


PS. AAA że UE nam prawo zmieni wyrokiem TSUE?
No to będzie BUNT i POLEXIT.
Do którego Niemcy oczywiście nie dopuszczą ze względów finansowych ;-)

do góry

W dniu 22.07.2021 o 11:18, _Master_ pisze:
> W dniu środa-21-lipca-2021 o 22:39, ii pisze:
>> To Ci prawo zmienią i po sprawie.
>
> Przecież napisałem że się dostosuję ale głosować w wyborach będę na
> partie które się temu sprzeciwiają.

Wybory to są w sklepach, na ulicy. Głosujesz na produkty, na otwarte
sklepy w niedzielę, na autostrady itp itd. Głosowanie na partie jest
zupełnie zbyteczne. Obywatele sami mogą stanowić prawo. Co więcej, duże
organizacje społeczne są utopią. Nie jest możliwe by w takich tworach
istniała jednomyślność. Jakaś mała część jest wspólna i zasługuje na
powszechne uznanie a reszta staje się zniewoleniem.

Co do małżeństw to moim zdaniem należałoby raczej zlikwidować tę
instytucję niż rozważać latami kto może a kto nie może. To w ogóle nie
jest moja sprawa czy sąsiad z sąsiadką mają ślub. Oni to robią bo im się
opłaca. Uzyskują np większe bezpieczeństwo. Tyle, że to się dzieje
kosztem singli wszelkiej maści, którzy nie mają z kim dzielić kosztów
swojego życia i w efekcie łożą na związki o podłożu zasadniczo
fizjologicznym. No bez jaj, że mamy rozważać kto z kim spółkuje i na
podstawie tego przyznawać mu jakieś prawa. Dzieci nic tu nie wnoszą.
Dzieci to każda statystyczna kobieta może mieć czy jest w trwałym
związku z jednym lub wieloma mężczyznami czy przelotnym. Jeśli państwo
miałoby łożyć na dzieci to w postaci właśnie wspierania każdej matki i
tylko jej. Ot choćby alimenty od państwa zamiast od przygodnego
partnera. O ile oczywiście uznajemy, że państwo ma łożyć na dzieci.

do góry

W dniu czwartek-22-lipca-2021 o 13:00, ii pisze:
> Głosowanie na partie jest
> zupełnie zbyteczne. Obywatele sami mogą stanowić prawo.

Ciach.

Tak Ci się tylko wydaje. marksy, engelsy, leniny i ich następcy wykazali
DOBITNIE do czego prowadzą rządy LUDU.

do góry

W dniu czwartek-22-lipca-2021 o 13:00, ii pisze:
> Oni to robią bo im się
> opłaca.

Dalej nie czytam booooo BREDZISZ.

PS. 20 lat temu wziąłem ślub nie z powodu KASY a pomimo jej braku.

Mógłbym latami cwaniaczyć i brać zasiłki dla "panny z dzieckiem" i
mieszkać normalnie razem. Miałbym miejsce w żłobku w szkole, ulgi...

Nie mierz ludzi swoją miarą.

do góry

W dniu 23.07.2021 o 17:16, _Master_ pisze:
> W dniu czwartek-22-lipca-2021 o 13:00, ii pisze:
>> Oni to robią bo im się
>> opłaca.
>
> Dalej nie czytam booooo BREDZISZ.
>
> PS. 20 lat temu wziąłem ślub nie z powodu KASY a pomimo jej braku.
>
> Mógłbym latami cwaniaczyć i brać zasiłki dla "panny z dzieckiem" i
> mieszkać normalnie razem. Miałbym miejsce w żłobku w szkole, ulgi...
>
> Nie mierz ludzi swoją miarą.

Nie zacytowałeś wystarczająco dużo więc ...

do góry

W dniu sobota-24-lipca-2021 o 02:03, ii pisze:
> Nie zacytowałeś wystarczająco dużo więc ...

Jeśli nie pamiętasz co napisałeś to cięcie cytatów pewnie też Ci się nie
utrwali ;-)

do góry