Dnia Sun, 17 Nov 2019 14:18:49 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 17.11.2019 o 14:03, J.F. pisze:
>>> Patrząc po grupie, to gdzieś połowa uważa, że pierwszeńtwo pieszego
>>> oznacza "takjabytrochę miał on znak ustąp pierwszeństwa". A usenet to
>>> poniekąd elita. Więc jak widzisz dwa samochody to ststystycznie znaczy,
>>> że któryś z tych kierowców uzna że "wtargnąłeś" - witaj w europie
>>> postsowieckiej:(
>>
>> Polowa twierdzi to odnosnie wchodzenia na przejscie.
>> Pierwszenstwa pieszego juz na przejsciu to raczej nikt nie neguje, w
>> teorii, bo w praktyce to jak widac.
>
> Dokładnie to posługują się figurą retoryczną zwaną "robieniem kurwy z
> logiki". Znaczy mają pierwszeństwo, ale nie mają prawa z niego
> skorzystać - czyli jak masz pierwszeństwo to wtargnąłeś, więc tak jakby
> nie masz pierwszeństwa.

Ale chyba sam robisz kurwe z logiki, skoro sugerujesz, ze pieszy moze
wejsc na przejscie z chodnika bez ogladania.

Ja o tym, ze jak wejdzie i sie przy tym nie zabije, to na kolejnych
pasach ruchu pierwszenstwo juz niewatpliwie ma.
A praktyka naszych kierowcow ... nie zawsze je respektuje.

>Nie poradzisz, widać muszą wymrzeć dwa pokolenia.

No coz, taka jedna probowala. Senat powiedzial NIE.
A za nim chyba sie poslowie z Sejmu opamietali.

A za dwa pokolenia .. model niemiecki u nas zapanuje ?
Pieszy ma pierwszenstwo, tylko przejsc nie ma :-)

>> A taki zachodni Europejczyk, jak juz wejdzie na jeden pas ruchu na
>> jezdni, to samochody z przeciwka sie zatrzymaja, zeby go przepuscic,
>> czy to on sie musi zatrzymac i przepuscic ?
>
> A jak myślisz?

Nie mam pojecia. Przejscia przeciez nie ma ...
ale moze kierowcom sie nie spieszy i przepuszczaja ...

>> To ci kiedys podsylalem
>> https://www.youtube.com/watch?v=BaYeMPgg5sY
>
> No i?
>
>> Ile w tym prawa to nie wiem - widac, ze piesi laza jak chca, ale
>> wiedza, ze zle czynia :-)
>
> Podejrzewam, że kierownikowi z przygazówkami miejscowi przypieliby łatkę
> buraka.

"bo u nas, to sie na czerwonym przechodzi" :-)


J.