On Tue, 31 Aug 2010, Les wrote:

>> Nie da się i nie ma sensu zawracać sobie tym głowy. Nikon coś zamotał
>> i NEF z Coolscana to praktycznie TIFF, to nie są prawdziwe dane RAW.
>
> Jakoś nie wyobrażam sobie, co takiego dodatkowego mógłby skaner
> zapisać w NEF-ie, czego nie zapisuje w TIFF-ie.

Jak w tiffie zapisać obraz maski (w podczerwieni, do usuwania
zadrapań), zakładając oczywiście że ten "prawie TIFF" to są
dane do obróbki (czyli zawierają kanały kolorowe jak TIFF plus
maska), a nie już "przetworzony" obraz?

> Czy ktoś wie??

Nie wiem, pytam :) (na wypadek jakby to było tak zrobione)

pzdr, Gotfryd

do góry

In article
<1...@x...go
oglegroups.com>,
Czornyj <m...@c...pl> wrote:

> > Zastanawiam się, czy dałoby się z takiego NEFa wyciągnąć więcej
> > niż z tiffa uzyskanego z nikonscana lub vuescana.
>
> Nie da się i nie ma sensu zawracać sobie tym głowy. Nikon coś zamotał
> i NEF z Coolscana to praktycznie TIFF, to nie są prawdziwe dane RAW.

Dziwne.
U mnie tego NEFa otwiera Photoshop CS4 (poprzez Camera Raw).
I w tym Camera Raw mozna kilka rzeczy wygodnie poprawic.
Podejrzewam, ze podobnie bedzie Photohopem Elements (v. 6 i 7).

TA

do góry

On 31 Sie, 18:48, T...@s...in.the.world wrote:
> In article
> <1...@x...go
oglegroups.com>,
>
>  Czornyj <m...@c...pl> wrote:
> > > Zastanawiam się, czy dałoby się z takiego NEFa wyciągnąć więcej
> > > niż z tiffa uzyskanego z nikonscana lub vuescana.
>
> > Nie da się i nie ma sensu zawracać sobie tym głowy. Nikon coś zamotał
> > i NEF z Coolscana to praktycznie TIFF, to nie są prawdziwe dane RAW.
>
> Dziwne.
> U mnie tego NEFa otwiera Photoshop CS4 (poprzez Camera Raw).
> I w tym Camera Raw mozna kilka rzeczy wygodnie poprawic.

Co na przykład? I czy efekt jest lepszy niż poprawki w PS pliku tiff?

> Podejrzewam, ze podobnie bedzie Photohopem Elements (v. 6 i 7).

Chyba nie zanosi się, że kupię CS5 a w PE jest zdaje się dość okrojony
ACR.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

In article
<c...@f...goo
glegroups.com>,
JD <j...@g...com> wrote:

> On 31 Sie, 18:48, T...@s...in.the.world wrote:
> > In article
> > <1...@x...go
oglegroups.com>,
> >
> >  Czornyj <m...@c...pl> wrote:
> > > > Zastanawiam się, czy dałoby się z takiego NEFa wyciągnąć więcej
> > > > niż z tiffa uzyskanego z nikonscana lub vuescana.
> >
> > > Nie da się i nie ma sensu zawracać sobie tym głowy. Nikon coś zamotał
> > > i NEF z Coolscana to praktycznie TIFF, to nie są prawdziwe dane RAW.
> >
> > Dziwne.
> > U mnie tego NEFa otwiera Photoshop CS4 (poprzez Camera Raw).
> > I w tym Camera Raw mozna kilka rzeczy wygodnie poprawic.
>
> Co na przykład? I czy efekt jest lepszy niż poprawki w PS pliku tiff?

No, jak dla mnie wygodniej. I zmiany bezstratne.
>
> > Podejrzewam, ze podobnie bedzie Photohopem Elements (v. 6 i 7).
>
> Chyba nie zanosi się, że kupię CS5 a w PE jest zdaje się dość okrojony
> ACR.

Moge sprawdzic do weekendu.
Choc wydaje mi sie ze ACR jest ten sam. Sprawdzalem ACR v.5.3.
Tylko, ze nie coolscana IV (sorry), a 4000 i V. Skanowane NiconScanem
4.x.

TA

do góry

On 2010-08-31 18:32:06 +0200, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> said:

> Jak w tiffie zapisać obraz maski (w podczerwieni, do usuwania
> zadrapań), zakładając oczywiście że ten "prawie TIFF" to są
> dane do obróbki (czyli zawierają kanały kolorowe jak TIFF plus
> maska), a nie już "przetworzony" obraz?

Zeskanuj dwa razy. Raz bez ICE, drugi raz z ICE, ale zapisz tylko kanał IR.
Potem to już tylko PS i czwarty kanał.
I tak to działa, tylko, że user nic nie musi robić.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-09-01 20:02:35 +0200, T...@s...in.the.world said:

>> Co na przykład? I czy efekt jest lepszy niż poprawki w PS pliku tiff?
>
> No, jak dla mnie wygodniej. I zmiany bezstratne.

A w tifie stratne?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

In article <i5m8up$evi$2@inews.gazeta.pl>,
JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:

> On 2010-09-01 20:02:35 +0200, T...@s...in.the.world said:
>
> >> Co na przykład? I czy efekt jest lepszy niż poprawki w PS pliku tiff?
> >
> > No, jak dla mnie wygodniej. I zmiany bezstratne.
>
> A w tifie stratne?

No, ale w NEFie wszystkie zmiany sa odracalne. Z kadrowaniem wlacznie.

TA

do góry

In article <T...@n...onet.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article
> <c...@f...goo
glegroups.com>,
> JD <j...@g...com> wrote:
>
> > On 31 Sie, 18:48, T...@s...in.the.world wrote:
> > > In article
> > > <1...@x...go
oglegroups.com>,
> > >
> > > Podejrzewam, ze podobnie bedzie Photohopem Elements (v. 6 i 7).
> >
> > Chyba nie zanosi się, że kupię CS5 a w PE jest zdaje się dość okrojony
> > ACR.
>
> Moge sprawdzic do weekendu.
> Choc wydaje mi sie ze ACR jest ten sam. Sprawdzalem ACR v.5.3.
> Tylko, ze nie coolscana IV (sorry), a 4000 i V. Skanowane NiconScanem
> 4.x.
>
No, sprawdzilem z PSElements 8. ACR 5.5
Faktycznie sporo okrojone.
Tylko kilka zakladek zostalo w ACR, reszte trzeba w Elementsie robic.

TA

do góry

> Jak w tiffie zapisać obraz maski (w podczerwieni, do usuwania
> zadrapań), zakładając oczywiście że ten "prawie TIFF" to są
> dane do obróbki (czyli zawierają kanały kolorowe jak TIFF plus
> maska), a nie już "przetworzony" obraz?
> > Czy ktoś wie??
> Nie wiem, pytam :) (na wypadek jakby to było tak zrobione)
> pzdr, Gotfryd

Witam,
a po co obraz maski, jak te ryski są już w TIFF-ie usunięte??

Pozdrawiam
Les

do góry

On Sun, 5 Sep 2010, Les wrote:

>> Jak w tiffie zapisać obraz maski (w podczerwieni, do usuwania
>> zadrapań), zakładając oczywiście że ten "prawie TIFF" to są
>> dane do obróbki (czyli zawierają kanały kolorowe jak TIFF plus
>> maska), a nie już "przetworzony" obraz?
>>> Czy ktoś wie??
>> Nie wiem, pytam :) (na wypadek jakby to było tak zrobione)
>> pzdr, Gotfryd
>
> Witam,
> a po co obraz maski, jak te ryski są już w TIFF-ie usunięte??

Nieporozumienie.
Chodziło o *RAW*.
Czyli zrzut "możlwie wszystkich" danych z matrycy, po to, aby na
komputerze dało się je wykorzystać *lepiej*.
Na przykład lepiej usunąć te ryski (niż w skanerze lub dołączonym
oprogramowaniu).
Założenie że firmware skanera usunie rysy "z definicji najlepiej
jak można" wydaje się z gruntu błędne, a kolejnym wnioskiem
jest pozostawienie sobie odpowiednika RAWa z możliwością odrębnego
*późniejszego* przetworzenia tych danych.

pzdr, Gotfryd

do góry