W dniu 2011-02-01 11:34, qwerty pisze:
>
> To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz
> delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach
> widać było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był
> płynny?

lacze analogowe czy cyfrowe? bo u mnie na analogu przy max
rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz 75Hz. W ogole mam
zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z
odzworowaniem kolorow i efektem ducha.

--
the_foe

do góry

W dniu 2011-02-01 03:39, Przemek pisze:
> the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:
>> mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje
>
>
> Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy
> impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie
> i wyfiltrowanie tego prądu.
> Przem

ok

--
the_foe

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"
>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>> Urocze.
>tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na
>pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

W dniu 2011-02-01 11:56, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "the_foe"
>>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>> gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
> OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
> Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
> Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
> O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
> swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
> jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
> I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.
>

A Ty dalej jedziesz z besensownymi porownaniami. Przypominasz mi goscia
ktory na stwierdzenie "samochod z silnikiem elektrycznym nie wymaga
sprzegla" dodaje "kazdy uklad napedowy wymaga sprzegla, tylko
niekoniecznie rozłacznego". Niby gosciu mowi prawde ale jakby mowi nie
na temat.
zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

czyli sformulowanie "moj monitor LCD ma czestotliwosc odswiezania 60 Hz"
jest poprawne? Ktos dociekliwy, albo po prostu niezorientowany dopyta,
"czestotliwosc, czego?". Zapewne powiesz mi "czestotliwosc reakcji
matrycy". Tylko z ta odpowiedzia jest jak z tym sprzeglem rozlacznym.
Wezmy przyklad: tworzymy film 120 fps i przeplatamy w nim 4 filmy po 30
klatek. nastepnie kierujemy na ekran (o dzialniu ktorym nic nie wiemy)
kamere robiaca 120 zdjec na sekunde. Co zobaczymy? tylko 2 filmy
przeplatane po dwie zdublowane klatki. Co stwierdzimy? Obraz (ekran) byl
odswiezany raz na 1/60 sek. I nie jest istotne czy obraz byl rysowany
wiazka elektronow, czy powstawal z mozajki odpowiednio polaryzowanego
zrodla swiatla czy z notesu szybko kartkowanego. Definicja
czestotliwosci odswiezania obrazu jest zawsze taka sama bo definiuje ja
percepcja zewnetrzna a nie sposob dzialania maszyny tworzacej obraz.


--
the_foe

do góry

W dniu 2011-02-01 12:26, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "the_foe"
>>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>>> Urocze.
>> tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na
>> pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>> pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>> d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>> potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>> (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
>
> Piękne. Po prostu piękne.
> Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
> krócej.
> Pomysłowość ludzka nie zna granic.

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

>
> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>

u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

--
the_foe

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"
>zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b K...@e...eu.org d'
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"
>>>>> jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
>>>>> zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
>>>>> minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
>>>> Urocze.
>>> tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na
>>> pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
>>> pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
>>> d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
>>> potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
>>> (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.
>> Piękne. Po prostu piękne.
>> Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
>> krócej.
>> Pomysłowość ludzka nie zna granic.
>odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
>monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

Rze co???

>> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
>> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

Czyli faktycznie ograniczenia elektroniki w monitorze. Co nie zmienia
faktu, że opis tego ograniczenia jest skrajnie idiotyczny.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

On Tue, 1 Feb 2011, januszek wrote:

> rs napisa?(a):
>
>> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
>> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>
>
> Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

1. nie ma możliwości "domyślności", bo monitor pracuje "tyle ile
karta daje". Przeszkodą w tego typu monitorach jest jedynie
"standard" w driverach karty, pewnie nikomu nie chciało się
uwzględniać opcji niebuforowanego wyświetlania 75/85 Hz :>

2.
Tak "od ręki":

1. Samsung 2233RZ (ten był chyba pierwszy w Polsce z dostępnych)
2. Acer GD 245HQ
3. Dell Aw2310
4. BENQ XL2410T
5. LG W2363D-PF
6. Asus VG236HE

Dobierz coś sobie :P
To są wyłącznie tanie (w skali "3D full HD") modele, które
od ręki możesz kupić na allegro!
Trzecia fala taniochy ;)

Modele 27" pojawiły się w "drugiej fali", w .pl były trochę słabo
dostępne (cena, cena!), ale AFAIR Komputronik coś miał i parę
innych sklepów internetowych/"również internetowych" inne modele
również (miały).
A nie dostaniesz już nowego Hyundaya, który był w "pierwszej fali"
dostępnych w Polsce, tyle że AFAIR niekompatybilny z NVidią (znaczy
można było dokupić ichnie oprogramowanie :P, co faktowi pracy
w podobnym trybie nie przeszkadza, kieszeni użytkownika który
do NVidii może używać wielu popularnych programów - owszem)
I AFAIR Hyunday nie był jedyny z serii "przedNVidiowych",
tyle że najbardziej dostępny w .pl

Starczy Ci do wybierania? I sam sobie tych 27" poszukasz? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "the_foe" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii8pup$mn8$...@n...dialog.net.pl...
> lacze analogowe czy cyfrowe?

d-sub

> bo u mnie na analogu przy max rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz
> 75Hz.

Wspominany monitor potrafił obsługiwać nawet 50 Hz jak się pogrzebało w
sterownikach. :)

W ogole mam
> zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z
> odzworowaniem kolorow i efektem ducha.

To nowe TN już nie mają problemy z odwzorowaniem kolorów? Wot technika.

do góry

On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"
>> zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>> częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>> być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
>
> A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
nie przewidziany "dawno dawno temu" z braku ówczesnych potrzeb.
Przy pracy monitora LCD, takiego "klasycznego", różniącego się od CRT nie
tylko technologią świecenia ale również buforowaniem niesynchronicznym
sygnału, możemy mieć do czynienia z *trzema* częstotliwościami:
- generowania klatek obrazowych przez aplikację (taką jak np. odtwarzacz)
- przesyłania obrazów torem karta graficzna - monitor
- "odmalowywania" obrazów na pikselach ekranu

Między wymienionymi elementami mamy dwa bufory, które mogą być używane
niesynchronicznie, każda z wartości ogranicza więc *efektywną*
częstotliwość "odmalowywania" obrazu.

I teraz pytanie - czy interesuje nas *tylko* częstotliwość odświeżania
zawartości ekranu, czy również odświeżania jego *treści*?

Załóżmy że generator obrazu (aplikacja) wytwarza 300 fps :P
Telewizor "200 Hz" użyty w roli monitora "odświeża" obraz bufora
200 Hz (z góry przyznaję, że nie wiem czy są modele pozwalajace
włączać i wyłączać generację interpolowanych obrazów przy
pobieraniu sygnału z wejść "komputerowych" :D).
Ale karta grafiki (a zatem i tor do monitora) pracuje 60Hz

Nie nazwałbyś tych 60Hz "odświeżaniem"?
Toż one przekładają się właśnie na 60fps "malowania nowego obrazu"
(mimo, że j.w. - monitor "może więcej" i źródło "daje więcej",
tyle że "tor" nie jest w stanie odczytać z bufora owych zmian)

pzdr, Gotfryd

do góry