Dnia 2011-10-19, o godz. 14:02:51
"_THX" <j...@g...pl> napisał(a):

> Potrzebuję monitor niepanoramiczny (rozdzielczość chętnie 1600x1200
> lub 1280x1024) z wejściami S-Video i BNC (composite).
> Może być nowy, ewentualnie lekko używany, poleasingowy (powiedzmy 1-2
> letni). Mam namiar na podobny Samsung (1280x1024), ale za 1300 zł +
> vat, a to trochę za drogo (tak do 1100 - 1200 zł brutto by pasowało).
> Czego szukać?

Monitoring? ;-) Poszukaj monitorów CCTV - tyle że 19 cali będzie za
1500-1600 netto. I tyle kosztują - sam stanąłem przed tym problemem.
Taniej można to zrobić kupując mały TV LCD (22-24 cale) i wybierając
proporcje 3:4 w menu. Albo zwykły monitor 3:4 z DSub i konwerter
sygnału. Tu może problemem być spadek jakości sygnału choć jeśli to
monitoring to i tak zwykle masz sygnał PAL więc wysoka rozdzielczość
niewiele da. Niestety tanio się za bardzo nie da - musiałem kilka
miesięcy temu wymienić kilka monitorów w jednym systemie monitoringu i
był problem - skończyło się na nowych monitorach 20 cali i konwerterach.

Zdrówko

do góry

Telewizor odpada, bo:
a) nie wolno w pracy oglądać telewizji ;-))
b) no właśnie kształt 16:9 nie pasuje (mamy taki jeden i bezsensownie obcina
obraz).


-----
> Telewizora LCD. Pogodzic sie z innym ksztaltem niz 4:3, i zignorowac
posiadanie przez niego tunera

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Co więc sądzicie o monitorach (gdyby np. je porównać):

Dell UltraSharp 2007FPb (IPS, ma S-Video, composite RCA i DVI, i USB);

Samsung SyncMaster 214T (ma S-Video i composite i DVI) - podobno jakieś za
słabe kondensatory ma?

Czy lepszą jakość [analogowego] obrazu uzyskujemy po wejściu composite, czy
po S-Video?


-----
> Wejście 1xBNC/RCA czyli "composite".
> Takie wejścia mają często montory DELL.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-10-21 12:24, _THX pisze:
> b) no właśnie kształt 16:9 nie pasuje (mamy taki jeden i bezsensownie obcina
> obraz).
To chyba każdy TV (a zwłaszcza 16:9) ma taki guzik/funkcję jak picture
size - do ustawienia rozciąganie/obcinanie/natywny (i ten ostatni cie
interesuje, będziesz miał najwyżej po bokach czarne pasy)

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Bez sensu - nie po to ekran monitora, żeby były na nim czarne pasy i to na
stałe.


-----
> bedziesz mial najwyzej po bokach czarne pasy

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 2011-10-21, o godz. 15:34:03
"_THX" <z...@g...pl> napisał(a):

> Bez sensu - nie po to ekran monitora, żeby były na nim czarne pasy i
> to na stałe.

No to nie marudź tylko kup monitor dedykowany do CCTV mający stosunek
boków 3:4. Tylko nie płacz że jest drogo za niszowy produkt jak ci w
o połowę tańszej panoramie pasy po bokach przeszkadzają.

Zdrówko

do góry

Najgorsze, że znane mi monitory CCTV są 1280x1024 (niby 5:4 w pikselach, ale
podają jako 4:3 w rozmiarach), a nie spotkałem ostatnio 1600x1200 (panoramy
wszedzie się wpychają).
Więc wolałbym 1600x1200 tak jak napisałem w tytule wątku - różnica w
monitorze CCTV to zwykle szyba z cienkiego szkła klejonego lub hartowanego
przed matrycą (bardziej odporna na dotykanie paluchami) no i wtykany Cinch
(RCA) zamiast bagnetowego BNC.


-----
> No to nie marudź tylko kup monitor dedykowany do CCTV mający stosunek boków
3:4.
> Tylko nie płacz że jest drogo za niszowy produkt jak ci w o połowę tańszej
panoramie pasy po bokach przeszkadzają.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 2011-10-23, o godz. 21:05:08
" " <j...@g...pl> napisał(a):

> Najgorsze, że znane mi monitory CCTV są 1280x1024 (niby 5:4 w
> pikselach, ale podają jako 4:3 w rozmiarach), a nie spotkałem
> ostatnio 1600x1200 (panoramy wszedzie się wpychają).
> Więc wolałbym 1600x1200 tak jak napisałem w tytule wątku - różnica w
> monitorze CCTV to zwykle szyba z cienkiego szkła klejonego lub
> hartowanego przed matrycą (bardziej odporna na dotykanie paluchami)
> no i wtykany Cinch (RCA) zamiast bagnetowego BNC.

Ale po co ci tak duża rozdzielczość? Jak masz kamery analogowe to w PAL
w analogu masz 720×576 a w cyfrze 720×486. HD to panorama wiec 3:4 nie
za bardzo taka rozdzielczość. Monitor CCTV ma zwykle wejścia BNC a nie
Cinch. Oczywiście są 1600x1200 tylko nie licz że kupisz je za 1000PLN -
przygotuj się raczej na kwotę około 3 razy większą i kupno na
zamówienie albo np. via eBay.

Zdrówko

do góry

Dnia 2011-10-24, o godz. 08:42:40
Maciek "Babcia" Dobosz <b...@j...org.pl> napisał(a):

> Ale po co ci tak duża rozdzielczość? Jak masz kamery analogowe to w
> PAL w analogu masz 720×576 a w cyfrze 720×486. HD to panorama wiec
> 3:4 nie za bardzo taka rozdzielczość. Monitor CCTV ma zwykle wejścia
> BNC a nie Cinch. Oczywiście są 1600x1200 tylko nie licz że kupisz je
> za 1000PLN - przygotuj się raczej na kwotę około 3 razy większą i
> kupno na zamówienie albo np. via eBay.

Jeszce jedno - jak wystarczy tylko wejście composite na RCA to poszukaj
Della UltraSharp 2007FP. Tylko na wszelki wypadek obejrzyj obraz bo z
doświadczenia wiem że monitory dedykowane do CCTV mają zdecydowanie
lepszą jakość obrazu z kamer niż postawione w ich miejsce monitory
komputerowe.

Zdrówko

do góry

Użytkownik "_THX" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j7s0v6$o4g$1@inews.gazeta.pl...
> Co więc sądzicie o monitorach (gdyby np. je porównać):
>
> Dell UltraSharp 2007FPb (IPS, ma S-Video, composite RCA i DVI, i USB);
>
> Samsung SyncMaster 214T (ma S-Video i composite i DVI) - podobno jakieś za
> słabe kondensatory ma?
>
> Czy lepszą jakość [analogowego] obrazu uzyskujemy po wejściu composite,
> czy
> po S-Video?

S-video

Artur(m)

do góry