Nie chodzi o obraz z pojedynczej kamery, lecz o zmultipleksowany (np. 4x4).


-----
> Ale po co ci tak duża rozdzielczość?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 2011-10-24, o godz. 08:59:23
"_THX" <j...@g...pl> napisał(a):

> Nie chodzi o obraz z pojedynczej kamery, lecz o zmultipleksowany (np.
> 4x4).

To sprawdź co ci wychodzi z multipleksera bo prawie na pewno masz tam
analogowy PAL czyli cały obraz z 16 kamer ma 720×576 a nie
(4x4)x(720×576) i większa rozdzielczość to tylko wyrzucanie kasy.

Metodą na obejście problemu znalezienia odpowiedniego monitora z
wejściami jest użycie rejestratora podłączonego do sieci i oglądanie
obrazu za pomocą dedykowanego klienta na jakimkolwiek komputerze.
Porządny klient pozwala na ustawieni poziomów dostępu czy sterowanie
kamerami ruchomymi a także blokuje dostęp do systemu na którym pracuje.

Zdrówko

do góry

Użytkownik "Maciek Babcia Dobosz" <b...@j...org.pl> napisał w
wiadomości news:20111023131212.17345e57@babcia-workstation...

> No to nie marudź tylko kup monitor dedykowany do CCTV mający stosunek
> boków 3:4. Tylko nie płacz że jest drogo za niszowy produkt jak ci w
> o połowę tańszej panoramie pasy po bokach przeszkadzają.

Nic dziwnego, że tańszy. Panorama o takiej samej przekątnej ma mniejszą
powierzchnię.
Ale można na panoramie zmienić proporcje i wypełnić obrazem 4:3 cały ekran,
bez pasów.

do góry

Tak.
Czy nalogowy obraz PAL 720x576 nie wygląda lepiej (chodzi o szczegóły, jak
np. numer tablicy rej., twarz) na monitorze 1600x1200 niż na 1280x1024 ?


-----
> To sprawdź co ci wychodzi z multipleksera bo prawie na pewno masz tam
analogowy PAL czyli cały obraz z 16 kamer ma 720×576

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Zależy od menu itp. (zapewne pojawią się lub nawet są modele 5x4 czy nawet
6x4, ale nasz trochę stary daje 4x4 lub 3x3 lub 2x2).
Mamy jedną panoramę (coś 22'') i się właśnie nie sprawdza.
Albo obcina po bokach, albo czarne pasy po bokach.
A na dodatek jak masz 2-3 monitory, to zaczynasz szukać oszczędności
miejsca "w bok" ;-))


-----
> Ale można na panoramie zmienić proporcje i wypełnić obrazem 4:3 cały ekran,
bez pasów.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 2011-10-24, o godz. 13:31:19
"_THX" <j...@g...pl> napisał(a):

> Tak.
> Czy nalogowy obraz PAL 720x576 nie wygląda lepiej (chodzi o
> szczegóły, jak np. numer tablicy rej., twarz) na monitorze 1600x1200
> niż na 1280x1024 ?

1. Pisz pod cytatem

2. Nie - nie wygląda lepiej niż rozdzielczość kamery czy multipleksera
która ten sygnał daje. Sygnał wchodzący masz w rozdzielczości 720x576i
tyle. Do zobaczenia twarzy czy tablicy stosuje się kamery ruchome,
zoom optyczny (nie programowy) i operatora który zrobi zbliżenie.
Oczywiście piszę o zwykłych instalacjach analogowych bo możesz sobie
kupić specjalizowane urządzenia i soft do tego celu tylko że to nie za
taka cenę.

Zdrówko

do góry

W dniu 2011-10-24 15:31, _THX pisze:
> Tak.
> Czy nalogowy obraz PAL 720x576 nie wygląda lepiej (chodzi o szczegóły, jak
> np. numer tablicy rej., twarz) na monitorze 1600x1200 niż na 1280x1024 ?
Niezbyt. Może być gorzej albo lepiej, zależy od konkretnego monitora i
jego czipu skalującego obraz.
Obraz "analogowy" z sygnału analogowego ma podawaną rozdzielczość jako
parametr, ale rozdzielczość "liczbowa" dotyczy tylko i wyłącznie liczby
linii obrazu (czyli wysokości obrazu, 576 linii, część może zostać
pominięta), a na szerokość podawana rozdzielczość nie dotyczy "liczby
pixeli" (bo nie ma tam pixeli) tylko maksymalnej szybkości zmian obrazu
- jeśli by była maksymalna gęsta siatka na ekranie (czyli np pasy/kratka
cz-b o maksymalnej gestości) to taka rozdzielczość byłaby potrzebna by
to najlepiej oddać.

Tak więc bardziej istotne jest "na wysokość" rozdzielczość obrazu
odpowiadała całkowitej wielokrotności liczby linii (np 1152 przy 576*2),
ale to nadal nie gwarantuje sukcesu, bo monitor o rozdzielczosci N x
1200 wcale nie musi tych 1152 linii wyświetlić na 1152 swoich liniach,
mógł jakiś idiota wymyślić skalowanie-rozciąganie na wysokość by
wypełnić 100% ekranu - i już masz obraz zepsuty.
Ale tak samo jak monitor N x 1024 może być również bardzo dobry, bo 1152
linie wyświetlone na 1024 to może oznaczać po prostu obcięcie paru linii
z góry i z dołu i masz obraz idealny.
Obraz analogowy na szerokość "nie skaluje się" cyfrowo - tzn im wyższa
liczba wierszy (na szerokość), to znaczy tylko że jest wyższa szybkość
próbkowania "na szerokość" - realnie prędkość zmian jasności/koloru jest
wolniejsza niż lecą pixele, obraz zawsze wychodzi rozmyty na ileś pixeli
na szerokość, więc żadna różnica czy to będzie 2x 720 czy 1.5x 720... To
jak z prędkością próbkowania audio - jeśli wiesz że będziesz miał audio
do 10kHz, to czy będziesz je samplował 50, 100KHz czy 150KHz to już nic
nie zmienia.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

A czy lepszą jakość obrazu na monitorze LCD uzyskamy z wyjścia sygnałowego
VGA (D-sub) czy z HDMI?


-----
> S-video

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 28.10.2011 23:27, _THX pisze:
> A czy lepszą jakość obrazu na monitorze LCD uzyskamy z wyjścia sygnałowego
> VGA (D-sub) czy z HDMI?

Teoretycznie nie ma różnicy, praktycznie bywa bardzo widoczna na korzyść
interfejsów cyfrowych.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry