Powitanko,

Przejscie dla pieszych za wiaduktem w Piasecznie. Wczoraj dziewczynka 14
lat, na szczescie zyje, kregoslup i glowa OK, ale bark i reka mocno
polamane. Jakis czas temu 2 czarne worki na tym samym przejsciu. To ilu
ludzi musi zginac, zeby tam postawili swiatla na przycisk dla pieszych?
Sa jakies normy: x trupow, albo y rannych = swiatla?
Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze slad
po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

On 2013-09-18, Pawel O'Pajak <o...@i...pl> wrote:
>
> Powitanko,
>
> Przejscie dla pieszych za wiaduktem w Piasecznie. Wczoraj dziewczynka 14
> lat, na szczescie zyje, kregoslup i glowa OK, ale bark i reka mocno
> polamane. Jakis czas temu 2 czarne worki na tym samym przejsciu. To ilu
> ludzi musi zginac, zeby tam postawili swiatla na przycisk dla pieszych?
> Sa jakies normy: x trupow, albo y rannych = swiatla?
> Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze slad
> po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
> opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?
>
Od dawna wiadomo ze FR poprawiaja bezpieczenstwo. Po drugiej stronie
na Trasie Torunskiej stoi pusty zolty masz FR na srodku, pomiedzy
nitkami ekspresowki. Na jezdni czarne krechy po hamowaniach. Poprawa
bezpieczenstwa widoczna - jadacy ekspresowka >120 hamuje nagle
z pedalem w podlodze na prostej drodze. Widywalem idiotow co hamowali
do 50.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2013-09-18 12:20, Pawel O'Pajak pisze:
>
> Przejscie dla pieszych za wiaduktem w Piasecznie. Wczoraj dziewczynka 14
> lat, na szczescie zyje, kregoslup i glowa OK, ale bark i reka mocno
> polamane. Jakis czas temu 2 czarne worki na tym samym przejsciu. To ilu
> ludzi musi zginac, zeby tam postawili swiatla na przycisk dla pieszych?
> Sa jakies normy: x trupow, albo y rannych = swiatla?

Kiedy były te worki, jakieś szczegóły? Bo wiesz, ja znam Twoje
rewelacje:> Osobiście nie mam nic przeciwko światłom na przycisk, ale
nie wiem czy to jest odpowiednie rozwiązanie w tym miejscu.
Czego by nie mówił to niestety większość wypadków wygląda podobnie
- jeden pas stoi, piesi wchodzą, a drugim potrafią po płetwach
przejechać. Przecież można przycisnąć i zatrzymać się na następnych
światłach.

> Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze slad
> po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
> opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Powtarzasz się - FR w tym miejscu znakomicie poprawił bezpieczeństwo
pieszych, przy okazji upłynniając skrzyżowanie. Nie wspomnę o tym,
że tam jest teren zabudowany, dwa przystanki autobusowe, a z przejścia
nie korzystają tylko chomiki.

do góry

Wed, 18 Sep 2013 10:31:56 +0000 (UTC), AZ

> Na jezdni czarne krechy po hamowaniach. Poprawa
> bezpieczenstwa widoczna - jadacy ekspresowka >120 hamuje nagle
> z pedalem w podlodze na prostej drodze. Widywalem idiotow co hamowali
> do 50.

I to niby wina FR, czy kierowców idiotów?

--
Pozdor Myjk

do góry

Artur Maśląg wrote:

> Nie wspomnę o tym, że tam
> jest teren zabudowany, dwa przystanki autobusowe, a z przejścia nie
> korzystają tylko chomiki.

Zajebiście zabudowany, z jednej strony pola, a z drugiej las. Jedyne co
się zgadza, to przystanek. Tam powinny być światła na żądanie, a nie
debilny FR, który i tak działa tylko w jedną stronę (i to akurat tą
bezpieczniejszą, gdzie widoczność jest na 2 km).

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Wed, 18 Sep 2013 11:38:18 +0000 (UTC), AZ

> Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien zniknac.

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

--
Pozdor Myjk

do góry

On 2013-09-18, Myjk <m...@n...op.pl> wrote:
>> Na jezdni czarne krechy po hamowaniach. Poprawa
>> bezpieczenstwa widoczna - jadacy ekspresowka >120 hamuje nagle
>> z pedalem w podlodze na prostej drodze. Widywalem idiotow co hamowali
>> do 50.
>
> I to niby wina FR, czy kierowców idiotów?
>
Rzad nam wmawia ze FR = poprawa bezpieczenstwa. Kierowcy sa jacy sa.
Jaka widzisz poprawe bezpieczenstwa w tym, ze gosc jadacy ekspresowka
z ekranami po obu stronach na widok masztu wali hamulec w podloge az
idzie dym z pod kol? Ja wiem, ze bezpieczny odstep itd. Ale jaka tu jest
poprawa bezpieczenstwa? Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien
zniknac.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Hello Myjk,

Wednesday, September 18, 2013, 1:33:20 PM, you wrote:

>> Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien zniknac.
> Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
> pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

Oczywiście. Możesz tupać dalej nóżkami jak dziecko ale rzeczywistości
nie zmienisz - gdyby tam nie było tego słupa, byłoby bezpieczniej. I
dla poprawy bezpieczeństwa należy go stamtąd usunąć.

Ale oczywiście Ty się uważasz za takiego mastaha, który nigdy żadnego
znaku nie przeoczył i nie miał tej chwili zwątpienia czy aby za szybko
nie jedzie wprost w paszczę fotoradaru.

Uprzedzając - jak jadę w nieznane rejony i mam wątpliwość, czy nie
przegapiłem jakiegoś ograniczenia, to patrzę na ekran Automapy.
Zazwyczaj podaje poprawnie i nie muszę panicznie deptać w hamulec. Ale
to nie oznacza, że każdy musi używać Automapy.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Wed, 18 Sep 2013 13:50:59 +0200, RoMan Mandziejewicz

> Oczywiście. Możesz tupać dalej nóżkami jak dziecko ale rzeczywistości
> nie zmienisz

Rzeczywistość jest taka, że jest sporo bezmyślnych tłumoków na drogach. Jak
zwykle cierpią za nich normalni kierowcy. I tak się będzie działo do
momentu aż w końcu tłumoki nie zostaną wyelimimowane z dróg.

> - gdyby tam nie było tego słupa, byłoby bezpieczniej.
> I dla poprawy bezpieczeństwa należy go stamtąd usunąć.

Tak! Usunąć, najlepiej usunąć wszystkie znaki!!!111jeden
Aha, i zwolnić wszystkich!

--
Pozdor Myjk

do góry

Wed, 18 Sep 2013 11:59:40 +0000 (UTC), AZ

>> Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
>> pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.
> No a czego to wina to zachowanie jak nie stojacego masztu FR na srodku
> ekspresowki?

Jeśli jeszcze (znowu?) nie załapałeś to powtórzę: to jest wina kierowców,
którzy myślą o niebieskich migdałach zamiast prowadzić auto.

> Kierowcy sa jacy sa

To nie jest wytłumaczenie problemu, choć przyznaję -- to bardzo wygodne
tłumaczenie.

> i dla bezpieczenstwa tych madrzejszych
> kierowcow ten maszt powinien zniknac.

Mądrzejszy sobie zawsze poradzi, nie bój żaby.

--
Pozdor Myjk

do góry