Użytkownik "Michoo" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:il7d7t$coe$...@n...onet.pl...

>Jeżeli oszacowanie na poziomie 10X Cię interesuje to tak.

Jeżeli nie możesz podać z dokładnością do 0.01%, to lepiej znać "na poziomie
10X" - niż nic nie umieć odpowiedzieć.

Jak na razie - nie podałeś nawet "na poziomie 10X". Dlaczego? Trywialne
wyjaśnienie - nie masz "wiedzy na ten temat".

>Jesteś ignorantem. Od pewnego czasu mamy właśnie wzrost GIPS (i trochę
>mniejszy GFLOPS) przy równoczesnym zatrzymaniu, czy wręcz spadku
>częstotliwości.

Gdybym miał konkretne dane - nie pytałbym - a więc masz rację, w jakimś
sensie jestem "ignorantem".

Niemniej jednak - jak czytam to co napisałeś - to jawisz się jako picer od
reklamy w marketingu, który nawija niczym towarzysz Gierek - "mamy wzrost
przy jednoczesnym zatrzymaniu"! LOL

A już "czy wręcz spadku" - to mega-LOL - przypomnienie "starych dobrych
czasów betonu" bezcenne. (Czekam jeszcze na "na tym odcinku"; "pomożecie?";
"ciągłe doskonalenie".)

Konkrety może jakieś? Ile mamy dziś megaflopsów - a ile mieliśmy w
analogicznym kwartale roku ubiegłego? Sam napisałeś, patrz wyżej, że
oszacowanie obarczone jest błędem rzędu tysiąca procent... więc skąd u
ciebie optymizm?! Nota bene, spadek częstotliwości to raczej nigdy nie jest
postępem - można, choćby chłodząc azotem, zawsze podkręcić i mieć trochę
więcej i trochę do przodu. Obniżanie częstotliwości służy bateriom, ale my
nie dyskutujemy o czasie pracy netbooków - jakbyś nie zauważył.

>Zamiana _kolejności_ instrukcji (a więc brak zmiany ilości tych FLO) może
>dać wielokrotnie różne wyniki.

Acha, właśnie usiłujesz mi przekazać, że czas obliczania 1+2+3 jest różny od
3+2+1 . Acha. A w domu to wszyscy zdrowi?

>Nie zwykłe, bo tych dodawań [dla obliczenia funkcji trygonometrycznych,
>hiperbolicznych] jest po drodze kilka.

To poczytaj sobie, jak był zrobiony Intel 80287. Od tamtych czasów trochę
minęło, oczekiwałbym jakiegoś postępu. Nota bene, masz jakieś blade pojęcie
o tym, jak naprawdę zaimplementowane są rozkazy FPU?! LOL

>Od czasów wymyślenia przewidywania skoków i wywoływania operacji FP w
>pipeline nie ma czegoś takiego jak RAW IPS/RAW FLOPS. Wszystko jest w
>kontekście określonego testu na określonej wersji kompilatora.

Wykręcasz się. Oczywiście, można nieco zaoszczędzić. Są dwie możliwości:
albo wyrocznia odgadnie wszystko i wszystko ułoży się optymalnie dla
prędkości - albo wyjdzie jak zwykle, tj. wszystko się spieprzy, nic się nie
da przyspieszyć. W jednym i drugim przypadku MOŻNA określić ile FLOPS
wyciągnął procesor. Każda inna możliwość będzie zawierała się w tak
ustalonym przedziale.

>Może i fajnie, ale [moc silnika samochodu] niewiele daje informacji o
>takich 'szczegółach' jak np prędkość maksymalna, czy "ile +- czasu będę
>jechał na 100km pustej autostradzie".

Zdziwisz się - daje. Prędkość maksymalną wyliczysz sobie, porównując ze
znana prędkością maksymalną tego samego auta, ale z innymi silnikami. Znając
masę - nietrudno obliczyć, z mocy silnika, ile zajmie rozpędzenie do 100
km/h. Czas przejazdu autostradą- też - choć w tym przypadku jest to nawet
prostsze - jeżeli auto jest ok, to ograniczeniem będą przepisy ruchu. I na
odwrót - jeżeli autko ma silnik o mocy 0.1 KM, to nie spodziewałbym się
pokonania bariery dźwięku.

Tymczasem dziś robi się ściemę na maksa - sprzedaje PC-ty o przyzwoitej
wydajności i "takie same laptopy" mające 10x mniej mocy obliczeniowej. A do
tego "tak samo dobre" netbooki, mające ułamek mocy laptopów. I szafa gra -
e-mail/www działa i na PC, i na lapku, i na netbooku równie zwiewnie.

>przełożenia zamiast podawania prędkości maksymalnej zmierzonej w

O ile pamiętam, to dla R&R nie podawano prędkości maksymalnej. Dla
pozostałych modeli aut - jak najbardziej się podaje. Poszukaj, sprawdź.

>Jeżeli Cię interesuje taki rząd wielkości to o czym jest ta dyskusja?

O tym, że nie jestem najmądrzejszy na świecie, więc pytam się, czy ktoś wie
coś, co pozwoliłoby moje - jakże zgrubne - oszacowania uściślić.

Niestety, choć grupa jest PCP - to mam jednak wrażenie, że poziom
przedszkolaków, co to dorwały się do fejsbuka. Zamiast konkretów - czyli
konkretnych danych, linków, referencji - a nawet po prostu jakichś własnych
pomysłów - "bywalcy" PCP napinają się aby wypaść na expertów. Pisownia
nieprzypadkowa.

slawek