Posumowując - wątek genialnie obnaża braki pewnych przedmiotów w
szkolnictwie średnim
i wyższym technicznym. To etyka, dobre wychowanie i sztuka konwersacji.
Przedwojenny inżynier
w żadnym wypadku nie zniżyłby się to takiego poziomu konwersacji. To
uwłaczałoby jego godności.
Ale przedwojenni inżynierowie nie byli rekrutowani wśród plebsu ...

do góry

"J.F." u...@4...com

>>Nie czytałem. Pamiętam jakieś spory o ich ,,nadajniki''. :)

> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead02&new
s_cat_id=19&news_id=5609&layout=1&page=text

Dzięki.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"tl" i5q7vo$f6e$...@n...onet.pl

> Ale przedwojenni inżynierowie nie

mieli ani komórek, ani WiF... ;)

-=-

Teraz plebs to kto?
Ci, którzy wzbogacili się na przemycie alkoholu?
Czy ci, którzy zbiednieli kosztem przemytników? :)
Do plebsu nie należy ksiądz Łazewski, gdyż ma pieniądze, które mu plebs dawał? :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

>
> "kogutek" 4...@n...onet.pl
>
> > Jeśli ja napisałem tak że Ty po przeczytaniu odpisałeś że zrozumienie nie było
> > dla Ciebie trudne. To o co się jeszcze czepiasz. Przykład z latarką jest
>
> Ortografii polskiej nie znasz. :)
>
Ja znam. Ty nie znasz. Pewno masz swoją prywatną ortografię. Szkoda ze nie jest
zbieżna z tą co w podstawówkach uczą


> > Niektórzy mają inteligencję drzewa rosnącego przy drodze.
I to udowodniłeś na własnym przykładzie.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"Jeśli ja napisałem tak że Ty po przeczytaniu odpisałeś że zrozumienie nie było > dla
Ciebie trudne. To o co się jeszcze czepias"
czyli "kogutek" 4...@n...onet.pl

Eneuel>> Ortografii polskiej nie znasz. :)

kogutek> Ja znam. Ty nie znasz. Pewno masz swoją prywatną ortografię. Szkoda ze nie
jest
kogutek> zbieżna z tą co w podstawówkach uczą

Możemy poprosić polszczyznę o arbitraż. :)

kogutek>> > Niektórzy mają inteligencję drzewa rosnącego przy drodze.

kogutek> I to udowodniłeś na własnym przykładzie.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"kogutek" news:499a.00000054.4c7eeeff@newsgate.onet.pl

> Maksymalna moc na antenę sektorową po stratach na kablu to 18W.

Mowa o antenie na pasmo 900MHz?
Jakie w rozważaniach dajesz procentowe straty mocy w kablu łączącym nadajnik
z anteną? 10%?
Sam stopień końcowy ma więc koło 20W? Są mocniejniejsze nadajniki?
Np. w miastach specjalnie skręcone z mocą, bo duże zagęszczenie kolejnych
baz. A za miaste gdzie rzadziej nadajniki rozkręcone na max moc emisyjną.
20W czy więcej? Pomijam teraz zysk anten. Interesuje mnie moc jaka się
wydzieli na sztucznej antenie, która zapniemy na wyjście takiego nadajnika
zamiast koncentryka prowadzącego do rzeczywistej anteny, która tą moc
wypromieniuje.

> Do anteny mikrofalowej dochodzi ok pół wata
> a wypromieniowuje ona ok 1,5kW.

Tu mowa o paśmie UMTS 2,1GHz czy jeszcze GSM 1800MHz?

> Play to sieć typowo miejska. Specyfika sieci
> powoduje że musi być dużo stacji bazowych.

Tutaj mam wątpliwości. Miejska bo w sensie budowy jej obsadzane są pierw
duże skupiska ludzi.
W rozważaniu chodzi mi o to, że widać dokładnie to na obrzeżach miast gdy
mniej więcej w podobnej lokalizacji mamy oba nadajniki Plus GSM 900MHz i
Play E-GSM 850MHz.
Jak się od nich oddalamy (porównawczo raz zalogowani do Plus a za chwilę do
Play) to widać, że sygnał Play najcześciej będzie trochę słabszy.
Oczywiście w między czasie nasz telefon nie przeskoczył do innego (bliżej
położonego nas w tak oddalania się od rozważaniej lokalizacji) kolejnego
nadajnika Plus.
I stąd moje przypuszczenie, że Play może ma już bazówki, które chodzą na
bardziej wyśrubowanych normach i nie mogą mieć takiej mocy stopni końcowych
w.cz. nadajników jak mają pozostali operatorzy z W3?
Mylę się?

do góry

"J.F." news:i5nje8$lvk$1@news.onet.pl

> A ze do potrzeb telefonii musi byc antena dookolna [lub kilka
> sektorowych], to i zysk nie moze byc duzy. Jedynie w pionie wiazka
> jest waska.

Tylko jak to jest z zyskiem tych anten skoro niektóre stacje mają antenę w
postaci jakby pręta metalowego (wygląda to jak jakieś n x 5/8 lambda ;) )
a nie tych typowych "puszek" gdzie w środku zamknięte są zapewne dziesiątki
małych dipolków, które po zsumowaniu dają te zyski rzędu dziesiątek dB.
Czy jest gdzieś zdjęcie jak taka antena jest wykonana w środku po zdjęciu
tej plastikowej osłony? Dipolki są w pionie w poziomie? Interesują mnie
szczegóły mechaniczne konstrukcji takich anten dla 900, 1800 i 2100MHz.
Nasuwa mi sie tu pewna analogia do anten nadawczych TV gdzie zlokalizowane
są całe piętra po kilkadziesiąt dipoli na każdą stronę świata zlokalizowane
na kratownicach-masztach nadawczych.

do góry

"kogutek" news:499a.00000072.4c7f837a@newsgate.onet.pl

> na przykład kilku operatorów na jednym dachu. To żeby sumaryczna moc
> emitowana z niego nie przekraczała dopuszczalnej to każdy z operatorów
> musi ograniczyć moc nadajników

Każdy? Czy raczej ten co się najpóźniej zapiął ze swoim sprzętem na tym
dachu?
Bo to by nasuwało pewne przypuszczenia. Play jako najpóźniej dopięty może
najbardziej dostaje po d... i każą mu ustawowo skręcać moce emisyjne?

do góry

" 666" news:i5o2ve$br8$1@inews.gazeta.pl

> Inne pasmo (tak generalnie w uproszczeniu).
> Play to 2100 MHz, Plus to 900 / 1800 MHz.

Play to 850MHz i 2100MHz, Plis 900, 1800 i także 2100MHz

> "Zwykle" im wyższa częstotliwość tym mniejsza moc.

Czyżby tak w telefonii było?
W przypadku TV nie do końca się to sprawdza.
Stacje emitujące na niższych kanałach, np 10 kanał 207,25MHz pracujący na
nim nadajnik TVP1 emituje z anten moc 200kW. Ale pracujący już na dużo
wyższym kanale 50 (703,25MHz czyli ponad 3x wyższa częstotliwość) nadajnik
TVP Kraków wyrzuca z anten moc już 500kW.
Jak jest w przypadku zestawienia 850-900-1800-2100 gdzie stosunek skrajnych
częstotliwości to nieco ponad 2. Moce nadajników na UMTS są faktycznie dużo
mniejsze niż w pasmach GSM?

do góry

"bonifacy" 4ca79695$0$22793$6...@n...neostrada.pl

>> Inne pasmo (tak generalnie w uproszczeniu).
>> Play to 2100 MHz, Plus to 900 / 1800 MHz.

> Play to 850MHz i 2100MHz, Plis 900, 1800 i także 2100MHz

>> "Zwykle" im wyższa częstotliwość tym mniejsza moc.

> Czyżby tak w telefonii było?

Energię poruszającego się ciała można mierzyć iloczynem
masy i kwadratu szybkości oraz jakiegoś współczynnika.
W wypadku fotonów szybkość jest trudną podstawą, podobnie
jak i masa (tak zwana spoczynkowa) ale energia niesiona
przez foton jest zależna od częstotliwości. :) Im wyższa
częstotliwość tym większa energia.


> W przypadku TV nie do końca się to sprawdza.
> Stacje emitujące na niższych kanałach, np 10 kanał 207,25MHz pracujący na
> nim nadajnik TVP1 emituje z anten moc 200kW. Ale pracujący już na dużo
> wyższym kanale 50 (703,25MHz czyli ponad 3x wyższa częstotliwość) nadajnik
> TVP Kraków wyrzuca z anten moc już 500kW.
> Jak jest w przypadku zestawienia 850-900-1800-2100 gdzie stosunek skrajnych
> częstotliwości to nieco ponad 2. Moce nadajników na UMTS są faktycznie dużo
> mniejsze niż w pasmach GSM?

Problemem w częstotliwościach jest nie tylko energetyczność fotonów,
ale i pochłanianie -- różne dla różnych fal i różnych przeszkód.

--
^ 750 . . nw 25 27 . 749 ^c 440 440
| 740 . .1213 . . 2021 .iy . 739 F|l 430 . 425
| 730 11 15 en24 26 29 729 E|i 420 29 . 02 420
P|l 720 wrzesień'10 16 1819 i 28 30 02 719 V|t 410 28 01 406
E|/ 710 17 22mk 01 709 |r 400 400
F|m 700 10 14 au 699 1|y 390 30 391

do góry